Люди не единственные разумные существа на Земле

Принято считать, что на Земле существует один разумный вид - человек. Но в науке нет общепринятых критериев, что считать разумом. При некоторых подходах может оказаться, что разумных видов больше. Например, эксперименты с узнаванием себя в зеркале показывают, что зачатками самосознания обладают три вида обезьян, дельфины и, как установили ученые этой осенью - слоны. О том, что дают эти эксперименты для понимания природы и происхождения разума рассказывает сотрудник Института психологии Российской академии наук, кандидат психологических наук Станислав Козловский.

- Каковы критерии разумного и есть ли они?

Разум - достаточно широкое понятие. И существует много критериев разума. Одним из критериев разумности, наличия психи ки является чувствительность. Разум в этом случае понимается как синоним слова психи ка. Проводились эксперименты с червяками, их сажали в Т-образный лабиринт и учили сворачиваться, когда они ползут по этому лабиринту, только в правую сторону. И червяки научились! Есть и более сложные критерии. Так у человека есть самосознание, человек осознает себя как личность, он понимает, что есть Я, а что есть все остальное. Животных трудно спросить их есть ли у них чувство Я. И был придуман такой тест в 1960 году: Гордон Гэллап взял шимпанзе и под наркозом пометил у них шерсть красной краской в районе уха, на щеке.

Когда шимпанзе очнулись после наркоза, их подвели к зеркалу, причем зеркало они уже видели, были с ним знакомы. Они увидели свое отражение в зеркале и тут же стали хвататься за те места, которые у них были помечены краской.

Они поняли, что что-то не так. Что за пятна у меня на лице? Сразу было видно, что если обезьяна смотрит в зеркало и хватается за себя, то она воспринимает себя, помнит, как она выглядела раньше, видит в зеркале отражение и понимает, что она это она. После того, как появилась эта статья, подобные эксперименты были проведены на макаках. Оказалось, макаки не воспринимают свое отражение, они воспринимают там соперника, пытаются укусить его. Выработать какое-то узнавание себя не получается.

В конце 70-х годов появились сообщения, что подобные узнавания себя в зеркале наблюдаются у орангутангов и у горилл, а вот другие обезьяны – гиббоны, макаки, капуцины себя в зеркале не узнают. Потом стали проводить эксперименты над другими животными. Проводили на голубях, на кошках, на собаках, даже на слонах, но ничего не получалось, они себя не узнают.

Когда собака видит свое отражение в зеркале, она думает, что это другая собака. Но так как запаха никакого не чувствует, то быстро теряет интерес к отражению. Кстати, недавно было сообщение в новостях: в Канаде, это было в районе Ванкувера, вдруг у многих автомобилей стали появляться разбитые зеркала. Стали думать, что такое, маньяк какой-то завелся в городе? И вдруг кто-то заметил, что дятел подлетает к зеркалам и начинает их методично разбивать своим клювом. Обратились к орнитологам, орнитологи сказали, что дятел видит в зеркале своего соперника и начинает с ним сражаться и в итоге, разбивая зеркало, его побеждает.

В дальнейшем возник вопрос, а есть ли самосознание у дельфинов. Существует коэффициент энцефализации - отношение массы мозга к массе тела. Существует много животных, у которых масса абсолютная мозга значительно больше, чем у человека, к примеру, мозг кашалота весит 7-8 килограммов. Но если сравнивать отношение массы мозга к массе тела, то на первом месте окажется человек, и обезьяны по коэффициенту энцефализации выстраиваются в той же последовательности, как они показывают в результате узнавания себя в зеркале и по многим другим тестам. Когда вычислили этот коэффициент у дельфинов, оказалось, что дельфины находятся между шимпанзе и человеком.

Возник вопрос: могут ли они воспринимать себя в зеркале. В 2001 году сделали такой эксперимент: в аквариуме стояло зеркало и на дельфинов нанесли несколько меток, около десятка. Были метки невидимые, то есть они ощущали, что что-то прикреплено, но в отражении эти метки не были видны, и метки видимые. И те и другие дельфины могли видеть только в отражении зеркала. Когда дельфины подплывали к зеркалу, они начинали тут же вертеться, подставляя к зеркалу участки с метками. Потом проанализировали видеозапись, оказалось, что действительно они себя узнают, то есть они поворачиваются именно теми местами, где метки. Стало понятно, что кроме шимпанзе, орангутангов и горилл появился еще один вид животных – это дельфины, которые себя узнают в зеркале. Отсюда делается вывод, что они имеют какое-то самосознание. И буквально совсем недавно появилась статья, что себя в зеркале могут узнавать слоны.

Были эксперименты, которые вроде бы говорят о том, что слоны себя в зеркале не узнают. Когда стали анализировать эти эксперименты со слонами, оказалось, что раньше либо им ставили цветные метки, но слоны цветов не различают. Либо зеркало слонам давали маленькое, потому что боялись, что вдруг они разобьют его, поранятся, либо ставили так далеко, что они до него не могли дотянуться. В этот раз в зоопарке поставили большое пластиковое зеркало прямо в клетке со слонами. Стали наблюдать за ними.

Слоны тут же подошли к зеркалу, стали смотреть, что это такое интересное появилось у них в клетке, стали заглядывать за зеркало, вставали на задние лапы, пытались заглянуть за забор, на котором висело зеркало. Потом стали ходить вокруг зеркала, крутиться, вертеться, пытаясь заглянуть неожиданно, посмотреть, есть там что или нет, когда они туда не смотрят. Потом стали рассматривать свое тело, поворачиваться местами, которые они обычно не видят. И, в конце концов, после того, как слоны привыкли к зеркалу, был проведен контрольный эксперимент. Слонихе сделали несколько меток, одна была реально видимая. Потом слониха какое-то время ходила, ничего не ощущала, до этого крестика не дотрагивалась. Потом она подошла к зеркалу и тут же начала пытаться хоботом достать до крестика, пытаясь понять, что у нее на лице, пытаясь стереть. Тем самым было доказано, что слоны себя в зеркале узнают.

Видео было выложено в интернет, все желающие, даже те, кто сомневались, могли реально увидеть, как слониха пытается этот крестик стереть.

То есть на сегодняшний день на Земле кроме человека есть еще пять видов, которые обладают некоторым родом самосознания, узнают себя в зеркало и воспринимают собственное тело - это шимпанзе, гориллы, орангутанги, дельфины и слоны. Раньше говорилось, что критерий, разума человеческого разума – это самосознание. Значит, теперь это уже не есть критерий человеческого разума. Можно как-то провести границу между тем, что называется разумом и тем, что есть просто форма самопознания?

Пожалуй, нет. Здесь скорее размытая граница. Если мы возьмем человека с умственной отсталостью и сравним с ним здоровую обезьяну (не очень корректное сравнение), но окажется, что обезьяна выполняет тесты лучше, чем человек с идиотией. Она, по крайней мере, может себя обслуживать, может самостоятельно есть, выполняет простейшие интеллектуальные задачи, в то время как такой человек не может. Аналогично дети, они себя в зеркале узнают в возрасте около двух лет, до этого, если им носик краской покрасить они себя в зеркале не узнают.

Можно сказать, разум присущ человеку лишь на какой-то стадии, и животные тоже до какой-то стадии развиваются, а потом останавливаются. А вот эта граница, эта остановка заложена на уровне генов или это скорее вопрос социального устройства, истории и практики?

На самом деле это очень трудно сказать. Во-первых, у нас и у животных мозг отличается, мозг человека достаточно сложная структура, он гораздо сложнее, чем мозг животных. Хотя масса мозга слона и человека различается, у человека 1350 граммов, а масса мозга слона 4800 граммов в среднем, но если мы сравним их, окажется, что у слона половина мозга занимает мозжечок, который отвечает за координацию движений. Возможно, мозг у животных не развился. Но разные виды животных, такие как дельфины, слоны, обезьяны в принципе приходят к тому, что разум у них проявляется.

Выходит, что животные, находясь в сложной инфраструктуре, созданной человеком, могут развивать в себе какие-то зачатки разума, идущие дальше, чем в природе?

Вообще да. В обогащенной среде, как правило, мозг развивается гораздо быстрее. Был проведен такой эксперимент: взяли две группы крыс, одна находилась с рождения в клетке, где была обогащенная среда, было много для этих крыс игрушек, различные качели, погремушки. У другой группы была обычная клетка с кормом и больше ничего не было. Оказалось, что у крыс, которые жили в обогащенной среде, было большее количество нейрон ов, было большее количество связей между ними. Отсюда делается вывод, что обогащенная среда влияет на развитие мозга.

- А такой крамольный вопрос: над человеком подобные наблюдения велись?

Это так называемые дети Маугли. Существует несколько уже описаний в науке, когда дети воспитывались животными, и потом когда они вернулись в человеческое общество уже в возрасте 4-6 лет, их уже превратить в человека было практически невозможно. То есть они не могут ни говорить, ни себя обслуживать, ходят на четвереньках, лают. Не помню, какой-то император провел такой эксперимент. Он считал, что существовал проязык всего человечества. То есть в детстве людей учат другим языкам, но есть врожденный язык. Он взял детей, посадил в башню и стал смотреть, на каком языке начнут говорить. Прислуге было запрещено с ними разговаривать. В итоге выросли только идиоты.

Сама человеческая цивилизация отличается от животных тем, что мы можем передавать знания из поколения в поколение. Человек возник как вид 200-400 тысяч лет назад, но самой человеческой цивилизации по разным оценкам около 20 тысяч лет. Возникает вопрос: где были люди раньше, почему они не развивались? Видимо, благодаря тому, что возник язык, возникла передача опыта, и произошел взрывной рост цивилизации.

Можно сказать, что биология обеспечивает человеку возможность существования разума, но не гарантирует, что он возникнет, для этого еще нужны социальные условия.

Конечно, без социальных условий человек бы не развивался. Но человек сам себе создает социальные условия.

В научно-фантастических рассказах о внеземной жизни на других планетах часто идёт речь о нескольких видах существ с высоким развитием интеллекта, в отличие от Земли, где человек доминирует. Почему у нас также нет такого же разнообразия? Есть ли что-то такое, что изначально препятствует развитию сценария, такого же, как на других планетах?

Почему вы решили, что развитие нескольких видов высокоинтеллектуальных существ это только из области научной фантастики? Некоторые исследователи полагают, что два разумных вида боролись за доминирование на Земле. Как сегодня обычные люди делятся на демократов и других, так и в не таком далёком прошлом нашей планеты Homo sapiens боролись за место под солнцем с Homo неандертальцами и, безусловно, этот конфликт является одним из самых острых в истории человечества.

Некоторые говорят, что победили кроманьонцы , а неандертальцы обреченно сдались в бессмысленной интеллектуальной битве: более тупые и немые вымерли?

Но, дело в том, что возможно не все неандертальцы не умели разговаривать, и были интеллектуально не развитыми. Хотя имя стало нарицательным для обозначения дурака и тупицы, археологические исследования показывают, что размер мозга у неандертальцев сопоставим с человеческим. Правда, по остальным факторам они резко отличаются от современного человека.

Нужно сказать, что при любом обсуждении развития hominid (семейство приматов) часто встречаются спекуляции в утверждениях трех типов, такие как:

Неандертальцы и современные люди произошли от общего предка, примерно 400000 лет назад, и неандертальцы жили в основном в Европе, а наши предки главным образом в Африке.

Вид Homo sapiens (человека разумного) начал развиваться в Африке около 60 тысяч лет назад, и появился в Европе, может быть, 45 000 лет назад.

По археологическим исследованиям, время существования неандертальцев, как вида, короткое. Этот вопрос является предметом дискуссий, но возможно время ограниченно 5000 годами. Что произошло на самом деле? Некоторые из теорий:

Мы убили их. Например, автор научно-популярных книг Джаред Даймонд считает, что возможно это мы уничтожили неандертальцев, так же как европейцы болезнями и войнами извели многие коренные народы. Несмотря на многие недостатки, неандертальцы были коренасты и мускулисты, хороши в ближнем бою. (Но, то, же самое можно сказать и о Голиафе). Привезенные с Европы микроорганизмы — возбудители болезней, привели к вымиранию населения Нового Света в катастрофических масштабах. Племена Taino практически вымерли через шесть десятилетий, после прихода Колумба в 1490-х годах на их земли. Таким образом, тот факт, что вид неандертальцем существовал всё-таки 5000 лет, говорит о том, что исчезновение было связано не с занесенными нами болезнями.

Произошла ассимиляция, то есть мы подавили их своим развитием или виды просто смешались. Тоже вряд ли. Исследования генов показывают, что мужчины неандертальцы и женщины Homo sapiens вступали в связи, но не так часто. Признаки ДНК неандертальцев в формуле генома большинства современных европейцев и азиатов не более чем в 4% случаев, у африканцев показатели ещё ниже, прямые предки которых мало контактировали с неандертальцами.

Они не смогли приспособиться. Модная версия – неандертальцы не смогли приспособиться к изменяющемуся климату, хотя палеонтологи говорят, что климат того периода был благоприятным для развития. (Или долгое время придерживались этой версии, а некоторые факты последних исследований говорят обратное). Многие утверждают, что у неандертальцев не было сложных социальных организаций и хороших охотничьих навыков (например, у них никогда, по всей видимости, не было одомашненных собак), и вообще они были неуклюжими и медлительными и не смогли приспособиться к всё более развивающемуся миру.

Мы вытеснили их. В этом, скорее всего суть вопроса. Теория неумения адаптироваться предполагает то, что неандертальцы вымерли, а Homo sapiens нет. Теория конкуренции наоборот говорит о том, что даже, если мы не уничтожили их в открытых войнах, то превзошли в умении осваивать скудные ресурсы.
Доказательства, в большинстве случаев косвенные, но попробуем объяснить. Неандертальцы смогли выживать сотни тысяч лет. А с появлением предка человека, исчезли за 5000 лет. Некоторые приводят в качестве объяснения – конкурентный принцип исключения: два вида не могут занимать одну и ту же экологическую нишу, один в конечном итоге вытеснит другой.

Это не значит, что два высокоинтеллектуальных вида одновременно существовать не могут. Рассмотрим, например, дельфинов, по многим данным самых умных животных на Земле. Дельфины на втором месте по коэффициенту отношения массы мозга к общему весу тела. Некоторые даже говорят, что у них так развит мозг, что можно их рассматривать, как прототип людей. Разница в том, что они находятся в другой экосистеме. И в отличие от неандертальцев не конкурируют с нами в борьбе за ресурсы.

Способность любить Фромм Аллан

Разумное ли существо человек?

Разумное ли существо человек?

Во времена Фрейда преобладало мнение, что все поступки человека мотивируются разумом. Люди считали себя разум­ными существами, которые стремятся к приятному и хоро­шему и избегают боли и зла, как диктует их рациональное, разумное сознание. Акцент на разумности и рациональнос­ти мы находим во всех социальных учениях до того момен­та, как в конце XIX века Фрейд высказал свои революци­онные предположения. Считалось, что человеку может не­доставать образования, ума, что его способность мыслить может быть несовершенной, но рациональная основа всех его действий сомнению не подвергалась.

Фрейд сам начинал с веры в рациональность человека. Вначале психология его не интересовала, ранние годы сво­ей карьеры он посвятил медицинским исследованиям в об­ласти анатомических изысканий. Фрейду нравилась работа в лаборатории, он провел исследования, которые привели к открытию анестезирующих свойств кокаина. Он также описал некоторые случаи детской невропатологии, его опи­сания до сих пор можно встретить в современной меди­цинской литературе.

Можно считать большой удачей, что он выиграл право на научную поездку во Францию, где смог учиться у двух выдающихся французских медиков и психиатров Шарко и Бернхайма. Шарко тогда возглавлял клинику в знаменитой парижской больнице «Сальпетриер», где его лечение паци­ентов гипнозом привлекло всемирное внимание.

На сто лет раньше немецкий врач Франц Антон Месмер применил гипноз во Франции. Он назвал свое открытие «животным магнетизмом», другие называли его «месмериз­мом». Он пользовался огромным успехом у широкой пуб­лики, но Французская медицинская академия осудила его за театральность в использовании техники гипноза, и он уехал в Швейцарию, где умер в безвестности в 1815 году. Великий Шарко возродил его метод и использовал для ле­чения пациентов, страдающих истерией.