Выученная беспомощность. Синдром «Выученная беспомощность

Выученная беспомощность – состояние, возникающее на фоне сильного нервного потрясения или неправильного воспитания в подростковом возрасте. Она имеет общий, а не ситуативный характер и является одной из базовых проблем человечества. Расстройство характеризуется образованием паттерна гнетущего переживания. Человеку не удается прекратить неэффективную деятельность или, напротив, совершить прорыв, для изменения нынешней ситуации.

Что такое выученная беспомощность

Выученная беспомощность определяется как состояние, возникающее в обстоятельствах, когда внешние события не зависят от действий индивида. Теорию выученной беспомощности в психологии открыл американский психолог Мартин Селигман. Дальнейшему развитию теории поспособствовала Лин Эйбрамсон (Абрамсон). Их работы стали прорывом в психологи. Выяснилось, что с подобным явлением в определенный период жизни сталкивается каждый второй человек. Выводы, сделанные учеными, детально обоснованы и экспериментально проверены, они позволили возникнуть стройной теории о возникновении навязанной беспомощности. Наиболее активно изучением выученной беспомощности в современном мире занимается психолог Михаил Лабковский.

В психологической лаборатории Пенсильванского университета Мартин Селигман вместе с руководителем лаборатории Ричардом Соломоном провел серию экспериментов над собаками по схеме условного рефлекса И. П. Павлова.

Ученые стремились к созданию у животных условного рефлекса страха при возникновении высокого звука. Для достижения эффекта после знакового сигнала собак повергали удару несильного, но ощутимого тока. Изначально ученые предполагали, что животные будут убегать из коробок и вести себя агрессивно, защищаясь от угрозы. Но подопытные совершенно никак не реагировали, только ложились на дно ящика и скулили. Предположение Селигмана оказалось верным: из-за отсутствия физической возможности избежать угрозы животные научились беспомощности.

Чтобы удостовериться в достоверности теории и выявить возможность развития расстройства у взрослых особей, ученые провели обширный эксперимент, разделив собак на три группы:

• Первая группа собак могла отключить питание, нажав носом на специальную кнопку и избежать удара током.
• Вторая группа была лишена возможность контролировать удар током. Будет удар или нет, зависело от поведения собаки в первой группе.
• Третья группа не получала никакого воздействия и являлась контрольной.

Затем собак всех групп поместили в ящики с низкой перегородкой, через которую легко можно было перепрыгнуть. Поведение животных было удивительным. Подопытные из первой и третьей группы быстро ориентировались и сразу выпрыгивали из ящиков, а вторая группа никак не реагировала на появившуюся возможность к побегу. Они лежали на дне ящика и скулили, даже когда сила удара током увеличивалась.

Вердикт ученых: если особь долгое время находится в ситуации, когда от ее действий ничего не зависит, она учится беспомощности. Если неприятности долгое время происходят вне зависимости от действий, живое существо привыкает, перестает проявлять какую-либо активность и смиряется.

Эксперимент вызвал сомнения, так как не было доказано аналогичное поведение среди человеческих особей. И было собрано несколько групп добровольцев. Их поместили в подобные ситуации, но на этот раз раздражителем выступал пронзительный звук. Перед испытуемыми находились ящики с кнопками отмены, но у второй группы кнопки были заблокированы. Затем, когда людей поместили в ситуации с упрощенными условиями, с возможностью устранения раздражителя посредством прикосновения рукой к противоположной стенке ящика, только первая и третья группа пытались остановить эксперимент. Они экспериментировали с кнопками и стенками, чтобы достичь результата. Вторая группа просто смирялась и ждала завершения эксперимента.

Опыты доказали: у людей существует механизм возникновения беспомощности. Пассивность действий после активации механизма переносится на другие ситуации.

Признаки и причины возникновения

Внутренняя картина расстройства характеризуется установками:

• Субъективная оценка возможностей самостоятельно преодолеть жизненную ситуацию: «Это может получить любой, но не я».
• Приписывание причин неудачи своим личным качествам: «Мои успехи – не моя заслуга, неудачи – моя вина». Например, человек считает, что не может достичь желаемого из-за недостатка силы воли или интеллекта. А успех зависит от удачного стечения обстоятельств.
• Ощущение невозможности контролировать окружающую действительность. Установки распространяются не на конкретные ситуации, а на все события в жизни человека. В итоге он перестает предпринимать активные действия даже в ситуациях, имеющих простое решение.

Достаточно пережить один непродолжительный период неконтролируемости внешних событий, чтобы механизм был запущен и начал управлять жизнью человека. Это приводит к депрессии, пессимизму и пассивному поведению.

Наличие расстройства обнаруживается в процессе беседы. Главный признак – наличие в речи человека типичных для расстройства слов-маркеров:

• «Не могу»: изменить свое поведение, решить конфликт, найти друзей.
• «Не хочу». Далее можно добавить что угодно: менять образ жизни, привычки, учить новый предмет, язык и т. д. Переживание «я не могу» связано с переживанием по поводу собственной несостоятельности или слабости. Модель «не могу» трансформируется в «не хочу», «это не для меня».
• «Всегда»: опаздываю, теряю вещи, расстраиваюсь по пустякам. Модель трансформируется в «я всегда таким был и буду».
• «Никогда»: не смогу справиться с проблемой, никогда не прошу о помощи.
• «Все бесполезно»: и не такие как я пробовали, никогда ничего не получалось.
• «В нашей семье все такие». Истоки формулировки – семейные установки на отсутствие склонности к какой-либо науке, профессии, неудачах в браке или карьере.

В основе формирования подобных установок лежит неверие в собственные силы и отсутствие позитивного опыта. Подобное поведение часто скрывается под другими эмоциями. Например: злость, усталость, апатия. Выученная беспомощность часто скрывается под противоположными действиями. Основные модели действий:

• Бездействие, проявляется апатией или потерей интереса.
• Псевдоактивность, безрезультатная суетливость с неадекватным последующим торможением.
• Смещение на псевдоцель. Человек переключается на другую деятельность, обеспечивающую получение ощущения достижения результата. Например, вместо того, чтобы писать курсовую, студент решает убрать квартиру, а вместо улаживания конфликтов выбирает поедание сладкой пищи.
• Попытки найти подходящий вариант среди стереотипных действий, в состоянии постоянного напряжения и контроле результатов.
• Ступор.
• Деструктивное поведение, агрессия, направленная на себя или окружающих.

Лечение

Выработанная беспомощность – сложное состояние, которое требует комплексной работы для его преодоления. Чтобы избавиться от проблемы, необходимо обратить внимание на опорные точки нарушения и начать последовательную работу по пунктам:

• признание наличия проблемы;
• преодоление эмоционального потрясения;
• обнаружение и активизация потребностей и желаний;
• повышение самооценки;
• осознание права на ошибку, свободу самовыражения, на свободу выбора;
• осознание и признание своих способностей;
• подтверждение своих достоинств опытом из жизни по преодолению трудностей;
• позитивное мышление и прогнозирование событий в положительном ключе;
• постановка целей и принятие ответственности за результат;
• создание стратегий для достижения целей, создание пошагового руководства;
• реализация планов;
• преодоление страха обращения за помощью.

Сложные ситуации в запущенной стадии расстройства способен исправить только специалист. Однако некоторые пункты способен выполнить любой человек для улучшения качества своей жизни. Основа продуктивного лечения – позитивный опыт. Построение планов по достижению новых целей должно начинаться с простых для достижения пунктов.

Выученная беспомощность у детей

Контроль над внешним миром формируется в раннем возрасте. Неправильное отношение родителей может привести ребенка к инфантильности. На возникновение расстройства влияют три фактора:

Фактор	Проявление
Отсутствие последствий или депривация	Чтобы понять ситуацию изнутри, нужно обратить внимание на наглядные примеры. Обеспеченная семья, имеющая свой бизнес, обращается за помощью к специалисту, так как любимый сын не проявляет никакого интереса к работе в свои 25 лет. Он ничем не занимается, только отдыхает и тратит родительские деньги. Рекомендация психолога – изменить отношение к действиям сына. Каждый поступок должен иметь последствия. Отец забирает машину у сына и отдает ее ведущему сотруднику, а сыну предлагает зарплату, зависящую от количества часов, проведенных на рабочем месте. Ставится условие: если сын не начнет вести дела, отец продает или отдает фирму кому-нибудь другому. При отсутствии рабочего процесса зарплата выплачиваться не будет. То есть ребенок получил возможность сделать свой выбор. В результате сын взял дела под свой контроль, накопил на машину и съехал на съемную квартиру, чтобы обрести независимость
Однообразные последствия	Последствия однообразных последствий можно увидеть на примере детей статусных или излишне строгих родителей. Какое бы действие ни следовало, ребенок знает, что любой поступок будет родителями прощен, или наоборот, любое действие вызовет негатив
Асинхронность	Ситуации, когда реакция на действие появляется спустя долгое время, не вызывают мотивации. Из-за большого временного отрезка ту или иную ситуацию невозможно связать с определенными действиями. Например, постоянная критика родителями ошибок в домашнем задании. У взрослых распространенная причина безынициативности на работе – нестабильная зарплата

Мой знакомый много лет работает за копейки, хотя первоклассный специалист Моя родственница живет с нелюбимым человеком. Моя соседка не подает в суд на другую, затопившую ее квартиру, потому что не верит, что выиграет дело. Когда мы не предпринимаем попыток выпутаться из неприятной ситуации, психологи называют это выученной беспомощностью.

О сути

Если бы у 27-летнего английского боцмана Александра Селькирка был этот «синдром», мы никогда не узнали бы историю Робинзона Крузо. Если бы Менделеев забросил свои попытки систематизировать химические элементы, ему без сомнения не «приснилась» бы таблица. И да, если бы Адольф Шикльгрубер все-таки решил стать художником, кто знает, может, мы знали бы его лишь как живописца. Но на самом деле выученная беспомощность — это даже не синдром, а просто особенность характера (ситуативная или постоянная), которую человек приобретает после нескольких неудачных попыток изменить ситуацию к лучшему. Он начинает верить, что у него все равно ничего не получится, и лишь пассивно взирает на происходящее.

О противоречиях

В 1964 году американский психолог — будущий основатель так называемой позитивной психологии — Мартин Селигман участвовал в экспериментах на собаках в стенах лаборатории Пенсильванского университета. Частично задача экспериментов сводилась к тому, чтобы сформировать у четвероногих условный рефлекс — боязнь высоких звуков. Чтобы добиться своей цели, Селигман бил током несчастных животных (сидевших в клетках, а потому не имевших возможности убежать) сразу после того, как собаки слышали высокий звук.

Через какое-то время клетки открыли и снова включили ненавистный звук. Но, вопреки ожиданиям экспериментаторов, несчастные не пустились в бегство (чтобы избежать последующего удара током), а легли на пол и заскулили.

Такие результаты шли в полном противоречии с господствовавшим тогда бихевиоризмом — направлением психологии, согласно которому поведение человека и животного в целом подчиняются схеме «стимул-реакция». Причем реакции эти, по мнению бихевиористов того времени, довольно однотипны и всегда должны были нести в себе лишь пользу для индивида. Простой пример: у ребенка отобрали яблоко. Он пытается забрать его, да еще и лупит обидчика лопаткой. Ситуация, в которой ребенок молча стоит и не предпринимает попыток забрать яблоко, а может быть, дает обидчику еще одно, не укладывалась в простые схемы бихевиористов. А ведь такие случаи — не редкость.

То же самое и с собаками Селигмана. По идее, они должны были бежать, как только открыли клетки, но этого не произошло. Тогда психолог выдвинул революционный тезис: собаки остаются в клетках не потому, что не боятся удара током, а потому, что привыкли к неизбежному: в ходе эксперимента они не раз пытались убежать, но у них это не получалось. Поэтому собаки смирились — проще говоря, «научились беспомощности».

О собаках

Через три года — в 1967 году-Селигман решил продолжить свои пытки над собаками, взяв в помощники своего коллегу Стивена Майера. На этот раз в эксперименте приняли участие три группы собак. Четвероногие члены первой группы имели возможность избежать удара током, нажав носом на специальную панель (таким образом животные отключали систему электропитания). Собаки из второй группы зависели от действий первой, то есть их реакция никак не влияла на результат. Животные из третьей — контрольной — группы вообще не получали удара.

Спустя какое-то время все три группы поместили в ящик с перегородкой, через которую могла перепрыгнуть любая из собак, избавившись таким образом от удара током. Неудивительно, что именно так и поступали собаки из первой группы, те самые, что имели возможность, нажав на панель, «отменить» удар током. А вот животные из второй группы, как и ожидалось, ничего не
делали, чтобы избежать удара, а опять-таки ложились на пол и скулили. Мало того, каждый раз они привыкали к ударам все большей силы. Селигман и Майер сделали вывод: чувство беспомощности вызывают не неприятные ощущения, как таковые, а опыт невозможности повлиять на эти события. Это открытие оказалось столь значимым, что за свою теорию выученной беспомощности в 1976 году Селигман получил премию Американской психологической ассоциации.

О людях

В том же году изучение феномена выученной беспомощности продолжили два других американских психолога. На этот раз девушки — Эллен Джейн Лангер и Джудит Роден. Они провели знаменитое исследование в доме престарелых под названием Арден-Хауз (штат Коннектикут, США). Страдать здесь никого не заставляли — беспомощности учили мягко.

В качестве участников случайным образом выбрали обитателей двух этажей дома престарелых. В экспериментальную группу вошли жители четвертого этажа (8 мужчин и 39 женщин), в контрольную — второго этажа (9 мужчин и 35 женщин). Всего — 91 человек.

Контрольная группа вела обычный образ жизни, они были окружены заботой и вниманием персонала. Экспериментальной группе выпала участь нести повышенную ответственность за себя и свои действия.

Администратор дома престарелых созвал собрание в холле каждого этажа. К жителям второго этажа он обратился с сообщением следующего содержания: «Мы хотим, чтобы ваши комнаты выглядели как можно уютнее и постараемся все для этого сделать. Мы хотим, чтобы вы чувствовали себя здесь счастливыми, и считаем себя ответственными за то, чтобы вы могли гордиться нашим домом престарелых и были здесь счастливы… Мы сделаем все, что в наших силах, чтобы помочь вам… Я хотел бы воспользоваться возможностью и вручить каждому из вас подарок от Арден-Хауза [служащая обошла всех и вручила каждому пациенту по растению]. Теперь это ваши растения, они будут стоять у вас в комнате, медсестры будут поливать их и заботиться о них, вам самим ничего не нужно будет делать».

Обитателям четвертого этажа администратор озвучил похожую инструкцию, но с совершенно другим смыслом: «Вы сами должны решить, как будет выглядеть ваша комната, хотите ли вы оставить там все как есть или желаете, чтобы наши служащие помогли вам переставить мебель… Вы сами должны сообщить нам свои пожелания, рассказать, что именно вы бы хотели изменить в своей жизни. Кроме того, я хотел бы воспользоваться нашей встречей, чтобы вручить каждому из вас подарок от Арден-Хауза. Если вы решите, что вы хотите завести растение, то можете выбрать то, которое вам понравится, из этого ящика. Эти растения ваши, вы должны содержать их и заботиться о них так, как считаете нужным. На следующей неделе два вечера, во вторник и пятницу, мы будем демонстрировать фильм. Вам нужно решить, в какой именно день вы пойдете в кино и хотите ли вы вообще смотреть фильм».

Таким образом, жители четвертого этажа могли контролировать все, что с ними происходит, и участвовать в решении важных для себя вопросов. Вторым оставалось лишь безучастно принимать свое положение, и хотя оно было более чем сносным, повлиять на что-либо они не имели возможности — за них уже все решили.

Эксперимент длился три недели. За это время медперсонал наблюдал за активностью, уровнем общительности, общим тонусом, привычками и питанием участников. По окончании эксперимента среди испытуемых провели опросы, которые показывали удовлетворенность жизнью.

Об ответственности

Жители четвертого этажа, контролирующие свою жизнь, ощущали себя счастливее, чем жители второго, получающие максимум заботы, но не имеющие возможности нести ответственность за свою жизнь (средний «уровень счастья» первых составил +0,28, вторых -0,12). То же самое показал и анализ их состояния. По оценкам медперсонала, жители четвертого этажа демонстрировали явное улучшение показателей (+3,97), а жители второго — ухудшение (-2,39). Даже в плане общения участники экспериментальной группы оказались впереди. Показатель времени, которое было затрачено на разговоры друг с другом и с медсестрами, у обитателей четвертого этажа составил +4,64, у второго -2,14. Кроме того, участники экспериментальной группы были активны и в плане просмотра кинофильма, а также в простой игре, цель которой — угадать число конфет в банке (из 47 человек, проживающих на четвертом этаже, в игре поучаствовали 10, а из 45, обитающих на втором, только один).

Проанализировав результаты, Лангер и Роден пришли к выводу, что некоторые явления, которые обычно способствуют старению, — потеря памяти или снижение тонуса организма, — вероятно, связаны с тем, что люди больше не имеют возможности контролировать свою жизнь. И, чтобы избежать этого, достаточно вернуть пожилым людям веру в собственные силы, право выбирать и принимать решения.

Мало того, через шесть месяцев психологи вернулись в дом престарелых, чтобы еще раз произвести замеры и понять, продолжается ли действие эксперимента. Оказалось, еще как! Медсестры показали, что экс-участники экспериментальной группы продолжают чувствовать себя лучше (средняя общая оценка их составила 352,33, в то время, как в контрольной — 262,00). У жителей четвертого этажа наблюдалось также и улучшение здоровья, а у второго, наоборот, ухудшение. Эксперимент оказал настолько решающее воздействие, что показатели коснулись даже смертности! Так, за прошедший период времени в контрольной группе умерло 30% человек, а в экспериментальной -только 15%. Именно эти наблюдения привели к тому, что руководство дома престарелых приняло решение и в дальнейшем поощрять стремление людей к ответственности и контролю за своей жизнью. На этот раз — абсолютно для всех жителей Арден-Хауза.

Те же результаты показали и другие аналогичные эксперименты. Даже в условиях, когда пожилые люди не имели возможности выбора и контроля над собственной жизнью, в некоторых случаях они начинали совершать саморазрушительные действия (отказываться от еды или лекарств). Ведь это было единственным, что они еще могли выбирать.

Но речь не только о престарелых. Похожие реакции выдавали и вполне молодые люди, причем в разных ситуациях. Скажем в переполненном лифте, который воспринимался как более свободный и вызывал меньшую тревогу, если человек находился рядом с кнопками пульта управления.

О детстве

«Выучиться» беспомощности человек может как будучи взрослым (под влиянием каких-то негативных обстоятельств, с которыми он так и не смог справиться; чаще всего, эта реакция временная и направлена на определенные события), так и в детстве — под действием все тех же обстоятельств, но, как правило, уже в родительской семье. И такой опыт уже формирует личностные качества — замкнутость, эмоциональную неустойчивость, возбудимость, пессимистичность, робость, склонность к чувству вины, низкую самооценку и низкий же уровень притязаний, равнодушие, пассивность и отсутствие креативности.

Вышеупомянутый Мартин Селигман отмечает, что выученная беспомощность в этом случае формируется примерно к восьми годам. А сложиться может из нескольких источников: опыта переживания неблагоприятных для ребенка событий, от которых он не имел возможности защититься (например, обид, нанесенных родителями или учителями); смерти любимого человека или животного; серьезной болезни, развода или скандалов родителей; опыта наблюдения за беспомощными людьми (как по телевизору, так и в жизни) и бесконечную готовность многих родителей все делать за детей (собирать игрушки, убирать постель, одевать, обувать).

Неудивительно, что выученная беспомощность — черта огромного числа людей. Настолько, что от нее страдают целые компании и большие рабочие коллективы (ко всему прочему, это качество весьма заразительно и, как показывают исследования, чаще всего проявляется в коллективах с авторитарным руководством). Метод борьбы с этой напастью один — психотерапия. Правда, она не всегда помогает, да и мотивации обращаться к специалисту у людей с выученной беспомощностью, как правило, нет. Зачем? Ведь они привыкли терпеть.

2668

Tifffany , Вы знаете, у меня 3 сына, два из них прошли садики. Никогда не было такого, чтобы авторитет воспитателя был сильнее авторитета мамы, да и просто близких (членов семьи)

Уважать и бояться его мнения о тебе как "плохой"/"хороший" это просто разные вещи, а Вы ставите между ними знак равно. Мне 38, я сейчас в таком состоянии. Еще год назад готов быть крушить скалы. Была цель, план достижения. Был интерес к женщинам. Голова соображала. Тело и разум подчинялись воле. Сейчас я напоминаю растительную форму жизни. Через месяц-два нечем будет платить за квартиру, буквально нечего будет есть, но это не подстегивает. Пофиг на все. Я будто не живу, а только поддерживаю функции оболочки. Утром просыпаюсь с удивлением, что проснулся. Мысли обычно такие, зачем мне этот мир? Что мне в нем делать? Опять добывать пропитание? Обогащать работодателя, арендодателя, ритейлера? Работать не хочется, развлекаться не хочется, ухаживать за собой, красиво одеваться, вкусно поесть, любви, семьи. Ничего этого не хочется. Хочется только одного - никаких раздражителей извне.
Никогда не думал что однажды превращусь в овоща. Как от этого лечиться вообще? Был у психолога, одно разочарование. Ходил в церковь - ничего не ощутил. Занимался йогой, как мне казалось успешно. Но однажды как отрезало. Появилось стойкое неприятие и отвращение. Может на войну пойти или совершить какой-то акт самопожертвования. Просто так кончать себя от бессилия я не согласен.
Именно. А тут вы видите, что критерии хорошести для воспитателя для вас неприемлемы. Так что одно из 2-х. Либо поменять воспитателя на того, у которого критерии получше (как вариант - переубедить этого), либо сделать так, чтобы важность этих критериев для ребенка снизилась, т.е. объяснить ребенку, что в этом вопросе вы с воспитателем не согласны.

Никто не предлагает вам внушать ребенку никчемность воспитателей. Вполне достаточно сказать, что в этом вопросе ваши мнения не совпадают. Мнения могут различаться даже у очень уважаемых людей и ничего в этом ужасного нет.
Про важность авторитетов вы верно пишете, но записывать в непререкаемые авторитеты любого взрослого в силу его возраста и положения - это просто опасно.

Кстати, Н.В. - профессиональный психолог, и о всех тонкостях возрастной психологии она наверняка прекрасно осведомлена))
Я не знаю, насколько эта мама сохранила в своей дочери то самое от природы данное ощущение хорошести. То, что девочка заплакала, с большой вероятностью говорит о том, что она чувствительна к оценочным суждениям, а раз так, значит в семье они в ходу.

Вот для того, чтобы сформировалось такое взрослое мнение, человек должен научиться весьма избирательно относиться к тем людям, которые о нём что-либо говорят. И к тому, что они говорят, тоже должен научиться относиться критически, не принимая всё сразу близко к сердцу. Увы, но если взрослые не дают ребёнку ориентиры (к кому, когда и в чём прислушиваться), а тем более, если грузят догматами вроде "учитель/воспитатель всегда прав", "старших надо слушаться" и т.д., то даже когда такой ребёнок вырастет, он будет уязвим к оценкам окружающих, иногда вопреки всякой очевидной логике, как в случае бабок на лавочке.

Согласна, заменить воспитателей, да ещё устраивающих заведующую, это фантастика. А вот найти воспитателей (где-то в другом месте) с другим подходом к вопросу, задача решаемая. Мне даже стараться в своё время не пришлось. Просто повезло. Воспитатели модерировали конфликты, но вполне допускали выяснение детьми отношений, агрессия не была под запретом. Одна из воспитательниц мне как-то объясняла, что обычно дети проходят этот период в 4-5 лет, это необходимый этап социализации. Учатся отстаивать свои интересы, защищаться, находят допустимые меры воздействия в конфликте.

Если ребёнок с раннего детства будет знать, что взрослый может быть не прав, это не помешает формированию авторитетов. Но это предотвратит абсолютизацию этих самых авторитетов и защитит от всевозможного абьюза. Увы, но со стороны воспитателей, учителей и тренеров злоупотребление авторитетом (или педагогическая неграмотность, или психологическая неуравновешенность) встречаются слишком часто, чтобы это можно было игнорировать.

Честно говоря, грустно.

Ну да, вот оно и "решение" проблемы. Вычистить из группы этих самых драчунов, "из дикого леса диких тварей", и будет не жизнь, а сказка. Сорри, но я не могу ничем помочь в осуществлении этого решения.

Когда в группе большинство детей сами по себе не агрессивны, но свои границы нарушать не позволяют, и при этом достаточно решительны и убедительны, тогда драчуны быстро сдуваются. Н.В.
Мне кажется,что вы в своих суждениях путаете психологию дошкольника и младшего школьника, примешивая туда же взрослые суждения

Ребенок НЕ= маленький взрослый.

Покажу вам на простом примере. Всем известно, что дети очень остро реагируют на обзывательства сверстников. Помню, как гуляла на площадке с дочкой, а со школы возвращались 3 девочики. 2 девочки обозвали третью и она заплакала, сказала, что они сами такие, а она нет, но заплакала. Казалось бы, по вашей логике такого не должно было произойти, ведь сама девочка знает,что она хорошая, и мама ее тут же встретила (нормальная женщина) и обзывательство явно не имеющее отношение к реальной жизни. Но заплакала от того, что кто-то считает ее не хорошей.

Что же вы сделаете,как взрослая, если бабки на лавочке крикнут вам "а эта тетя вообще п....."? вы посмеетесь, так как знаете, что это не так.Или пропустите мимо ушей. Во всяком случае точно не расплачетесь. Ваша самооценка не зависит от того, ЧТО бабки говорят. Вы можете сами о себе мнение составить. А дошкольники-нет. Им важно мнение воспитателя о себе.

Вот вам наглядный пример различий детского и взрослого мышления/психологии.

А теперь к делу. Искать и требовать других воспитателей-это из области фантастики. Эти вполне нормальные, за исключением пары моментов. Да и то эти моменты только с моей точки зрения не есть хорошо. Заведующая не поддержит. Ей тоже хорошо, когда дети сдачи не дают.

Во-вторых, если с детсва внушать ребенку,что воспитателя не надо уважать, то и учителя такой ребенок уважать не будет. А это очень важно иметь авторитеты среди старших для становления ребенка. Для его целостности, успеваемости, вере в окружающий мир. Можно много на эту тему порассуждать, но это оффтопик.

В-третьих, вы как то ситуацию описываете для детей, как концлагерь. Не унижают воспитатели никого специально. Драться запрещают всем. И мальчикам и девочкам. Так же не зависимо от пола сажают за драки на стульчики. Быть наказанным не любит никто из адекватных детей. Если не плачут, то сидят с грустными лицами. Не только мой ребенок не дает сдачи. Практически все дети, которые регулярно посещают детсад так же поступают. И что? мы все-плохие родители, которые не являются авторитетами для своих детей или запрещаем им сдачи давать и гнобим за проступки вместе с воспитателем? Нет! Проблема системная, не конкретно в моем ребенке только.....

Только драчунам на это наказание фиолетово. У них как раз нет авторитета-воспитателя и хороших контактов со сверстниками. У них и речи то, как таковой нет, не могут двух слов свзать. Если следовать вашим советам о пренебрежении указаниями воспитателя, то адекватные дети скатятся до таких же драчунов и группа повязнет в хаосе...

Нужно как-то повлиять на воспитатедей, как-то доходчиво из переубедить и показать, что им тоже это надо. Но как? я пробовала объяснять, что ребенку нужно уметь за себя стоять и терпеть обиды- не выход и не польза для будущей личности. Но меня не поняли. Нужен другой способ, который я пока не вижу.....
Вот Вы сами себе установили это ограничение. Вы по каким-то своим соображениям поставили авторитет воспитателя выше своего (ещё раз - ребёнок устанавливает авторитет воспитателя не сам, не автоматически каждому взрослому, а весьма избирательно через родителей, которые "калибруют" восприятие ребёнка, например, поощряя ребёнка быть хорошим перед воспитателем и придавая высокое значение негативным реакциям воспитателя на ребёнка, подтверждая их и присоединясь к ним). Вы не хотите от этого своего выбора отказываться. Значит, Вам придётся найти таких воспитателей, которые будут действительно защищать Вашего ребёнка от более агрессивных (или даже просто более активных и более настойчивых) сверстников. Иначе Вы по сути предаёте своего ребёнка. Девочке нельзя отстаивать своё и уж тем более "превышать пределы необходимой самообороны", то есть иногда подраться. Девочке нельзя противоречить воспитателям, которым передана вся полнота власти. Девочке остаётся "исчезнуть", что она и делает.

Неа, не любому. Маленький ребёнок считает себя хорошим до тех пор, пока взрослые ему не докажут обратное. В первую очередь - родители. Если ребёнку больно до слёз быть наказанным, невыносимо облажаться на публике, значит его уже хорошо так обработали напильником в целях придания желаемого образа. Ребёнок "не обработанный" никакого ужаса в сидении на стульчике не усмотрит, хотя и испытает некоторые неудобства - сидеть скучно, особенно если другие вовсю играют. Кстати, ещё повод задуматься, как ведут себя воспитатели, если ребёнок панически боится всеобщего осуждения. Может быть воспитатели любят вывести на центр и прилюдно живописно стыдить ребёнка? Тогда уж точно нафик таких воспитателей.

Ребёнок будет считать себя "нехорошим", только если объекты его привязанности подтвердят ему это. Хотя заболеть может. Не от того, что поверил чужой тёте, что он не хороший, а потому что при неприятном контакте (то бишь стрессе) иммунитет снижается, да и болезнь позволяет избежать этих самых неприятных контактов.

Это не только мое личное мнение. Это мнение уважаемых психологов, чьи теории преподают в университете и на чьих теориях базируется детская психология. Есть так, как есть. Воспитатель- действительно авторитет для детей. А родителям обесценивать воспитателя в глазах ребенка-медвежья услуга.

Разрешила, говорила, свое "Я" достаточно в семье утверждено. Это вам, взрослому человеку понятно,что сидеть на стульчике не страшно. У ребенка совсем другая психика. Повторю. Ребенок в этом возрасте считает себя настолько "хорошим", на сколько его хорошим считают окружающие (воспитатели и дети). Любому ребенку в этом возрасте очень больно до слез публичные наказания, такие, как просто посидеть на стульчике. Потому,что это символическое наказание означает, что ребенок НЕ "хороший". А если ребенок считает себя "нехорошим", то может даже заболеть по настоящему..... Не с одного наказания, конечно, но все таки.....

Еще мнения есть?
Вот только не для детсадовского возраста. Конечно, если Вы считаете, что для Вашего ребёнка воспитатель - непререкаемый авторитет, то так оно и будет.

Ребёнок не сможет сразу найти нужную меру противодействия и защиты себя самого. Придётся и подраться. Собрать букет последствий и сделать выводы.
.
Разрешите дочери защищать себя. Проявите тем самым свою защиту в её отношении. Скажите, что не будете ругать вместе с воспитателями. Успокойте, что посидеть на стульчике не самое страшное, что бывает в жизни. И ещё принимайте её "нет", выражаемое Вам по различным поводам. Сначала "Я" утверждается в семье, и только потом его можно утвердить в обществе.

Ошибаетесь, как раз воспитатель или учитель-это очень важный авторитет для малыша. В некоторых вопросах на равне (или даже больше) родителя (зависит от возраста и количества проведенного времени).

Дети в дошкольном возрасте воспринимают свою "хорошесть" через призму окружающих (те воспитателя). И другие дети воспринимают ребенка по отношению к нему воспитателя. То есть, если воспитатель хвалит и поощряет "не стоять за себя", то ребенок следуя этому, считает себя "хорошим". И другие дети считают его хорошим. Это очень важно для ребенка. Именно в дошкольном возрасте для ребенка имеет особое значение одобрение старших. Некоторые дети на все готовы,что б похвалу заработать (в дошкольном возрасте).

Все утверждения выше справедливы для нормальных детей. У наших драчунов диагнозы есть. Воспитателю, конечно, удобно выучить адекватных детей не давать сдачи, если они не могут с "особенными" справиться. И,вроде, меньше драк в группе, все хорошо. Но меня, как родителя такой расклад не устраивает!

Это не значит, что я хочу, что б моя дралась. Я хочу,что б она не боялась в большинстве случев отстоять свои интересы (игрушку, игру и тп). Сейчас получается, что если у нее игрушку забирают, то ей проще ее сразу отдать и молча страдать от "ненаигранности", чем сказать "нет" драчуну. Ведь если скажет "нет!", то получит тумака, а сдачи дать нельзя, жаловаться воспитателю бесполезно. А драчун слов не понимает и чувствует свою безнаказанность....
Сразу много вопросов возникает. А почему ребёнок такой правильный? Почему так боится наказания от воспитателя? Ведь детсадовский воспитатель для ребёнка фигура далеко не главная. Важнее, как относятся родители к факту наказания, насколько они хотят, чтобы ребёнок был всегда правильным, как часто сами апеллируют к чувству стыда и страха ребёнка... Подниму тему, тк нужны мнения.

Ребенок ходит в детский сад. Там,естественно, воспитатели запрещают драться и давать сдачи. У меня ребенок очень "правильный". Ей запретили драться, и она не дерется. Но в группе есть дети, которые плевать хотели на запреты воспитателей. В итоге, у моего ребенка получается "выученность" получать тумаки и не отставивать себя. Мне не нравится такой расклад. Но и объективно повлиять на ситуацию (в особенности на других детей), когда ребенок проводит столько времени вне дома и есть другой авторитет-"воспитатель", я не могу. А надо. Но как?

Ребенок боится сдачи дать,так как за это могут наказать- "посадить на стульчик". Разговоры с воспитателями эффекта не имеют. Они не заинтересованы в воспитании конкретного (моего) ребенка в том русле, что б за себя стояла. Им легче,если она этого делать не будет. Но и на драчунов, которые остальных детей обижают, воспитатели особо повлиять не могут. Они как обижали, так и обижают. А все остальные дети в группе боятся и этих детей-драчунов и воспитателй (наказания в случае сдачи). Дети боятся сказать воспитателям, что их обижают (или знают, что это бесполезно). Драчуны чувствуют собственную безнаказанность. Получается как раз какая-то "выученная беспомощность" к терпению обид от сверстников.....

Будь я там, в детском саду, то придумала бы что сделать. А вот так со стороны даже не могу представить как составить разговор с вопитателями правильно (пробовала уже, нет эффекта), или как дочь перенастроить, как побороть авторитет воспитателя в этом вопросе и надо ли это сделать (ведь в случае драки накажет воспитатель и меня не будет рядом уберечь от наказания)...... Подниму тему, статья интересная. Мне кажется, что между самостоятельностью и заброшенностью довольно тонкая грань проходит. Ребёнку важно уметь многое делать самому, но он не должен делать сам все абсолютно и всегда быть один... вот о чем я задумалась. Просто у знакомых ребёнок в 1 классе делает сам уроки, сам себе еду разогревает, сам домой приходит, сам до вечера или ночи сидит. И тут уж дело не в самостоятельности... Многие родители страдают тем, что делают все за своего ребенка, оттягивая воспитание самостоятельности на последний момент, когда уже поздно. Или переделывая за ним тут же, на глазах у ребенка, таким образом подрывая его уверенность в собственных силах.
Мы решаем за ребенка, что ему одевать, чрезмерно опекаем его, боимся что-то он упадет, поранится, ошибется, разобьет....
При этом комната ребенка ломится от игрушек, он получает все чего только захочет. Для чего ему проявлять самостоятельность? Это становится в какой-то момент невыгодно.
Приучите ребенка быть самостоятельным, перестаньте ему во всем потакать и делать все за него. Таким образом вы сможете уже с маленького возраста воспитывать самостоятельного и уверенного в своих силах человека, которого будет сложно сломить. Узнала себя. Задумалась. Борюсь сейчас со своей выученной беспомощностью исключительно упорством, других способов не знаю. Какие могут быть рекомендации для взрослого? Потому что одного упорства мало. Энтузиазм слабеет и заканчивается. Потом проходит немного времени, и снова появляются силы и упорство. Просто хотелось бы быть результативней Выученная беспомощность... есть о чем задуматься

Ей 37 лет, и она ничего не может изменить в своей жизни. «Я какая-то безвольная» – виновато говорит она. Подруги меняют работу, а она работает там, куда пришла после вуза, хотя там никаких карьерных перспектив и сплошные придирки и сверхурочные, работа не нравится ей настолько, что она даже стала плохо спать и подумывает о том, чтобы обратиться к врачу, может быть, он выпишет какие-то таблетки. С личной жизнью у нее тоже беда, она не раз регистрировалась на сайте знакомств, но общение с потенциальными женихами дальше бесед о погоде в чате не заходило.

Однажды она решилась на встречу с симпатичным врачом, но в последний момент испугалась и никуда не пошла. «Я боюсь, что меня обидят и бросят» – говорит она. Она уже всерьез думает, что у нее какой-то дефект воли, что она не может, просто не может то, что с легкостью дается другим. Не может ничего изменить в своей жизни.

Собаки научились тому, что удара избежать невозможно

Понятие выученной беспомощности было введено пятьдесят лет назад Мартином Селигманом. Он поставил эксперимент: у собак в закрытой клетке вырабатывали условный рефлекс на звук, после которого собаки испытывали удар током.

Ожидалось, что после открытия клетки собаки, услышав звук, будут выскакивать из нее. Однако они скулили, ложились и не пытались спастись бегством. Это навело Селигмана на мысль, что собаки «научились» не тому, что от удара током, следующего за звуком, надо спасаться, а тому, что удара избежать невозможно.

Исследователь уточнил эксперимент, он взял три группы собак: у первой группы не было возможности избежать удара током, собаки второй группы могли нажать носом на специальную панель, чтобы спастись от удара, третья группа была контрольная, ее током не били.

Когда потом собак поместили в вольер с низкими стенками, которые легко перескочить – предположения подтвердились. При подаче тока через стенки перепрыгивали собаки из 2-й и 3-й группы. Собаки из первой группы оставались в клетке, не пытались спастись.

Исследователь сделал важный вывод: в формировании выученной беспомощности основную роль играет возможность или невозможность повлиять на неприятные события, другими словами, то, контролирует субъект ситуацию или нет.

Когда человек чувствует, что ничего сделать нельзя

– Как ситуации выученной беспомощности можно определить в жизни?

Ирина Рокотова

– Люди ничего не делают в ситуации, когда могли бы что-то сделать. Просто не предпринимают никаких попыток. Причем сторонний наблюдатель видит, что выход есть и даже не один, а человек, который, казалось бы, должен быть заинтересован в том, чтобы найти выход, ничего не делает.

Но если смотреть на ситуацию изнутри, то вариантов – не видно, или они не кажутся вариантами. Не видно и ресурсов, с помощью которых можно что-то сделать, не видно точек влияния, которые есть. Ты чувствуешь, что ничего не сработает, и сделать с этим ничего нельзя.

– Это состояние похоже на страх неудачи?

– Думаю, в большей степени это похоже на чувство безнадежности. Ощущение пассивности на телесном и эмоциональном уровне: такое всеобъемлющее чувство: «все плохо» и отсутствие импульса что-то сделать на уровне тела.

Важно еще и то, что у человека в этом состоянии отсутствует реакция на изменение ситуации. Почему? Это – важный и интересный вопрос. Чисто теоретически, если человека привязали за ногу и он делал попытки освободиться, то в момент, когда его отвязали, он просто возьмет и уйдет.

А при выученной беспомощности нет ощущения, что нога уже не привязана. Почему с непривязанной ногой человек продолжает жить так же, как с привязанной? Что с человеком происходит такого, что он перестает замечать изменение контекста? Мне кажется, что в этом и есть самое интересное.

– Насколько такие ситуации встречаются в вашей практике?

– Достаточно часто. Мне кажется, что почти любой человек в каких-то областях своей жизни чувствует, что ничего сделать нельзя. Это может касаться чего угодно, отношений с родителями, поисков работы, каких-то личных отношений, возможности выйти замуж, похудеть, выучить английский, сделать карьерный рывок. Я бы не стала излишне обобщать, но думаю, что достаточное количество людей в отдельных ситуациях думают, что ничего не могут сделать.

Как перерасти «слезы тщетности»

– Собак в эксперименте Селигмана били током. А отчего подобная модель поведения может возникнуть у людей? В чем причины?

– Из экспериментов видно, что основная причина выученной беспомощности – долгое пребывание в ситуации, когда человек (ребенок или взрослый) не может ни на что повлиять. Выбрать еду, одежду, занятие, получить поддержку в своем выборе, вернуть хорошее отношение и т.д. С другой стороны, очевидно, что никто в этой жизни не получает абсолютно все, что он хочет, и контролируем мы далеко не все, если называть вещи своими именами.

В течении «Альфа-родительства» (к нему по-разному относятся, но некоторые вещи нам сейчас пригодятся) есть понятие «слезы тщетности». Речь идет о том моменте в жизни ребенка, когда он что-то хочет, а ему этого не дают. Например, потому, что работающий миксер или горячая кастрюля – неподходящая игрушка для ребенка. Это состояние мы переживаем примерно в 2-3-летнем возрасте. И это – настоящая трагедия.

Ребенку нужно пережить отчаянье, фрустрацию и всю мировую боль из-за того, что ему никто не даст желаемое прямо сейчас. Пережив этот аффект при поддержке родителя, он успокаивается и переключается. Он принимает отказ как свершившийся факт. Ключевой момент – что он «закрывает» внутри себя ситуацию и переключается, делает что-то другое, т.е. не «остается в клетке».

У взрослого человека, пережившего «момент тщетности» и понявшего, что он желаемого не получит, по идее, должен включаться какой-то креативный механизм, переключающий его желания и стремления на что-то другое. На мой взгляд, этот механизм – противоположность выученной беспомощности. Здесь взрослый человек выгодно отличается от ребенка.

Он может утереть слезы тщетности и подумать, что можно сделать, чтобы получить желаемый результат, например, сменить тактику, провести ревизию инструментов и ресурсов, попросить помощи, а может быть – отказаться от этого проекта и начать другой. Но проделать все это можно, только «выйдя из клетки».

Фото: Michał Biegański / cargocollective.com/kamera (фрагмент)

Когда условия изменились, а я – нет

– В экспериментах с собаками травмирующая ситуация повторялась много раз, прежде чем выработалось пассивно-депрессивное поведение. Неужели в нашей жизни бывают такие стрессы?

– Конечно. Многим людям, особенно тем, кто постарше, будет близок пример с изучением иностранного языка. Выучить его в очень средней советской школе было практически невозможно, несмотря на то, что человек ходил на уроки, выполнял домашние задания и писал контрольные, а с учителями-самородками и энтузиастами везло не всем.

Многие люди, уже став взрослыми, даже не пытаются выучить язык, зная, что это – «бесполезно». Они считают себя «неспособными к языкам», «тупыми», «с плохой памятью» и т.д.

Но если внимательно посмотреть на себя и вокруг, выяснится, что условия задачи давно изменились: вы уже не пятиклассник, который боится идти на «инглиш», потому что учительница кричит, а взрослый человек со своими достижениями, в которых проявили и ум, и способности, и хорошую память, который может позволить себе нанять квалифицированного и доброго преподавателя. Но из позиции: «Со мной все плохо, я не способен к языкам» эти возможности увидеть нереально.

– А в отношениях между людьми выученная беспомощность может проявляться?

– Бывает, что человек «застревает» в отношениях с другими людьми и каждый раз в определенной ситуации испытывает беспомощность. Например, у женщины проблема со свекровью: как только наступает погожий летний день и вся семья собирается погулять в парке, звонит свекровь и требует, чтобы сын немедленно поехал с ней на дачу (отвез ее в магазин, кино и т.д.). Ситуация повторяется, женщина относится к ней как к обстоятельствам непреодолимой силы: «Свекровь снова сорвала нам выходной. Что я могу сделать? Такой уж она человек».

Для того чтобы увидеть варианты, нужно изменить представление о себе.

В состоянии выученной беспомощности мы находимся в позиции бессильного ребенка, а варианты видны из позиции взрослого, который знает, как устроена эта реальность, кто и что в ней может.

Если наша героиня перестанет воспринимать свекровь как тайфун, а себя – как пострадавшую от стихии, то вполне сможет придумать какую-то тактику. Но для начала героине нужно понять: она – субъект этих отношений, и услышав, что ее муж обязан прибыть к маме, может ответить: «Мы не договаривались на сегодня», «Давайте на следующей неделе», вообще то, что посчитает нужным, а не только: «Да». Может даже сработать на опережение, позвонив свекрови заранее. Но это уже – высший пилотаж.

Конечно, не с любой свекровью (мамой, братом) можно построить теплые дружеские отношения. Тут важно понять, что будет для вас хорошим вариантом в этих отношениях, может быть, это – правильная дистанция, а может быть, ясность, что ничего сделать нельзя и нужно просто не вкладывать в это энергию, обеспечить себе психологическую безопасность. Ситуация и расстановка сил в отношениях может измениться со временем, и умение заметить, что теперь что-то по-другому – тоже противоположность выученной беспомощности.

«Мы сделаем все для вашего счастья»

В 1976 году в США психологи Эллен Джейн Лангер и Джудит Роден, продолжая исследования выученной беспомощности, поставили эксперимент, участниками которого стали жители двух этажей дома престарелых «Арден-Хауз». Жителям четвертого этажа дали возможность делать выбор и нести за себя ответственность, а жители второго этажа вели обычный для дома престарелых образ жизни.

Жителям четвертого этажа вручили такое письмо от дирекции: «Вы сами должны решить, как будет выглядеть ваша комната: если хотите, можете оставить все как есть, а если решите переставить мебель, вам помогут наши служащие. Вы сами должны сообщить нам свои пожелания, рассказать, что именно вы бы хотели изменить в своей жизни. Кроме того, я хочу вручить каждому из вас подарок от “Арден-Хауза”. Если вы решите, что хотите завести растение, можете выбрать из ящика то, которое вам понравится. Эти растения ваши, вы должны содержать их и заботиться о них так, как считаете нужным».

А так выглядела инструкция для жителей второго этажа: «Мы хотим, чтобы ваши комнаты выглядели как можно уютнее, и постараемся все для этого сделать. Мы хотим, чтобы вы чувствовали себя здесь счастливыми, и считаем себя ответственными за то, чтобы вы могли гордиться нашим домом престарелых и быть здесь счастливы. Мы сделаем все, что в наших силах, чтобы помочь вам. Я хочу вручить каждому из вас подарок от “Арден-Хауза” (служащая обошла всех и вручила каждому пациенту по растению), теперь это ваши растения, они будут стоять у вас в комнате, медсестры будут поливать их и заботиться о них».

Таким образом, жители четвертого этажа могли сами выбирать и контролировать различные обстоятельства своей жизни, а жители второго этажа были поставлены перед фактом, что решения, касающиеся их жизни, будет принимать руководство.

Через три недели исследователи провели в доме престарелых подробное анкетирование. Оказалось, что большинство жителей четвертого этажа оценивают свою жизнь как более счастливую, у них улучшилось состояние, они были более общительны и активны, показывали лучшие результаты при оценке памяти, умственных способностей и физического тонуса.

В то время как жители второго этажа хуже чувствовали себя физически, у них снижались когнитивные функции, настроение. Некоторые из них отказывались от еды и лекарств – предположительно потому, что это был единственный выбор, который им был доступен.

У нас есть маленькая пенсия и идея, что государство обо всем позаботится

– Могут ли традиции семьи влиять на стратегии поведения, которые мы выбираем?

– Поколения наших родителей и бабушек жили в условиях ограниченного выбора, это касалось многих вещей – от одежды до жизненного сценария. Личная инициатива не поддерживалась. Я слышала о человеке, который 19 лет патентовал свое изобретение, все время получал отказы. Он, правда, беспомощным не стал в итоге, а своего добился, но это скорее исключение, чем правило.

Государственные пенсии, минимальные зарплаты и идея, что государство о нас позаботится, создали очень специфический паттерн поведения, когда предпочтительнее сидеть и ждать, когда кто-то придет и решит проблемы, а импульс что-то сделать самому отсутствует, он попросту блокирован. Мне кажется, что история о бедных пенсионерах – отсюда.

Огромное количество вполне дееспособных людей, которые многое могут, отказываются от какой-либо деятельности и живут на маленькую пенсию. Продажа цветов у метро – это уже высокая проактивность. Эта модель поведения – результат системных обстоятельств.

Главный вопрос, который здесь стоит задать – чувствует ли человек, что от него что-то зависит? Не преуменьшает ли он значимость своих действий? Где есть маленькие возможности, которыми можно воспользоваться, маленькие ситуации, на которые он может повлиять?

Еще одна «засада» подстерегает на пути реализации необычных или нетипичных для вашего окружения проектов. Человек этого не осознает, но пассивное сопротивление, проявляющееся в виде выученной беспомощности, может быть связано именно с этим. Он боится что-то начать, потому что может встретиться с осуждением близких, мнение которых ему дорого. То есть в каких-то ситуациях беспомощность может поддерживаться системно.

Проактивные люди, которые что-то делают, большей частью происходят из проактивной среды. Если вы – не из такой, вам будет сложнее, вам придется многое преодолевать, а образцов, на которые можно ориентироваться – не будет. В таких случаях даже саму мысль о том, что в этой ситуации можно как-то пошевелиться, можно назвать революционной.

Образцов того, как люди ничего не преодолевают и остаются пассивными, у нас у всех перед глазами гораздо больше, и надо ценить каждый маленький шаг, который вы делаете в свою сторону.

Не беспомощность, а взрослое решение

– А всегда ли нам нужно то, из-за чего мы так страдаем в ситуации выученной беспомощности?

– Тут хочется поставить вопрос так: всегда ли, когда мы что-то не делаем – это выученная беспомощность? И добавить, что мы можем не делать именно потому, что нам это не надо, но мы не отдаем себе в этом отчета. Бывает, что цель, к которой человек стремится – это вовсе не его цель. Женщина не любит мыть полы и варить варенье и страдает оттого, что она плохая хозяйка. Но если разобраться, окажется, что, с одной стороны, лично для нее это совсем не важно, а с другой – она отлично справляется с работой, творчеством и другими более ценными для себя областями.

Мы можем чего-то не делать потому, что трезво оценили свои силы и отказались от намерения; потому что передумали; потому что подвернулось что-то более интересное; потому что прошел удобный момент – масса вполне разумных причин. Это можно назвать взрослым решением. Разница во внутреннем состоянии: «Я подумал и решил, что не буду браться», или «Все так безнадежно, что я даже не начну».

– Так что же делать тому, кто с детства «бился головой о стеклянную стену»?

– Вспоминается мультфильм «Король Лев», где герой, будучи львом, был вскормлен на окраине червяками, в компании пары маргиналов. Если бы я работала с такой темой, как психолог, то я старалась бы вернуть льву ощущение того, что он лев. Что он силен, гибок, у него крепкие зубы, он смел и великодушен. Вообще, если людям не нравится их беспомощность, вероятно, что-то внутри у них против этого протестует, они боятся не реализовать какую-то часть своей личности.

Выученная беспомощность возникает, когда среда не подтверждает наши ресурсы, наши сильные стороны. Мы чувствуем себя беспомощными, когда самое сильное в нас не активизировано, а задвинуто в дальний угол. Вспомнить и почувствовать свою силу, заметить, как мы влияем на жизнь – а мы влияем, даже если не видим этого – не всегда просто, но возможно.

От малых выборов – к проактивности

– Что делать человеку, который увидел у себя признаки этой самой выученной беспомощности?

– Мне кажется, если человек у себя их видит – это уже очень много. Знаете, что меня больше всего поразило в эксперименте в доме престарелых? То, что право выбора пожилым людям было дано извне. Пришли экспериментаторы и совершенно произвольно решили – вот у вас выбор будет, а у вас нет. И люди жили с этим как с данностью. Никто из них (или мы не знаем) не жил с установкой, что он и сам, без эксперимента, может поменять мебель в своей комнате. Или возразить против навязанных растений.

Мне кажется, просто мысль о том, что я сейчас переживаю беспомощность и это неправильно, подразумевает идею, что вообще-то выбор есть и я могу на что-то повлиять. Даже если сию минуту этого не вижу и не очень-то в это верю.

Практика самых малых выборов – могу же я выбрать между кексом и слойкой? Пройти пешком две остановки или проехать на автобусе? Взять синюю ручку или черную? Тренировка на безопасном материале может привести к тому, что я смогу выбрать: брать телефонную трубку или я сейчас не хочу разговаривать с этим человеком? Выполнять просьбу или отказаться? Выбираю я сейчас сделать то, что я хочу, или, пожалуй, побоюсь? И масштаб выборов постепенно будет нарастать: уволиться с работы или остаться? Пойти учиться другой профессии или придумать что-то в имеющейся? Рискнуть заговорить с человеком, который нравится, или придумать способ, чтобы он сам это сделал?

Это не будет просто, и хорошо бы иметь в этом процессе поддержку – или профессиональную, или просто понимающего человека, который за вас. Потому что будут откаты, и не все выборы будут удачными, и не всегда будут силы и решимость их делать – тут важно не позволить беспомощности загнать себя обратно в угол.

Но выученная беспомощность, по своей сути – привычка. И если совсем обобщать и упрощать – надо просто заменить эту вредную привычку на полезную – привычку к проактивности.

Алиса Орлова

Данная форма беспомощности формируется после неудачных безрезультатных попыток как-либо повлиять на негативные факторы или миновать их воздействия .

Выученная беспомощность состояние, при котором, имея возможность покинуть среду с неблагоприятными условиями, индивидуум не проявляет активности, не стремится избежать негативных влияний и остаётся во враждебной среде, смирившись с ней.

У людей состояние провоцируется следующими явлениями:

• чувство лишение контроля;
• ощущение утраты свободы;
• подавленность;
• депрессивные состояния;
• отсутствие веры в свои силы;
• отсутствие веры в то, что ситуация может измениться;
• ускорение наступления смерти.

Выученная беспомощность в учебе
Внешний локус. Если студент считает, что он потерпел неудачу, потому что учитель ненавидит его или он просто глуп, он обвиняет факторы, которые не находятся под его контролем. Вероятность того, что проявится синдром выученной беспомощности вырастает.

Внутренней локус. Если студент считает, что он потерпел неудачу, потому что недостаточно училась, он обвиняет факторы, которые находятся под его контролем, что гораздо менее вероятно приведет к чувству беспомощности связанной с учебой.

Первые сведения о выученной беспомощности

Первые данные о феномене были зафиксированы в 1964 году американским исследователем в области психологии Мартином Селигманом в ходе с собаками. Целью исследователя было, основываясь на схеме классического обуславливания И. П. Павлова, создать у животных условный рефлекс страха на звуковые сигналы. Во время опыта находившиеся в запертой клетке собаки сначала слышали звук, а затем получали ощутимый удар электрического тока.

Совершив несколько опытов, исследователи открыли клетки. Предполагалось, что, вновь заслышав предвещающий болезненные ощущения звук, испытуемые разбегутся. Однако свободные в действии животные не пытались покинуть враждебную среду, а, скуля, ложились в ожидание удара. Поведение испытуемых говорило их боязни.

Исходя из результатов эксперимента, Селигман предположил, что подобное поведение собак являлось результатом нескольких неудачных попыток покинуть клетку, когда та ещё была закрыта. Животные привыкли к состоянию беспомощности .

Ещё один эксперимент над собаками

В 1967 году для проверки своей теории Мартин Селигман провёл специальный эксперимент. В качестве испытуемых также были выбраны собаки, а в качестве подкрепления страха – удар напряжением. В опыте принимали участие три группы животных.

1. Первой группе собак было позволено отключить вызывающую электрический удар систему. Для этого было необходимо коснуться носом специальной панели. Так испытуемые получали контроль над ситуацией.
2. У животных второй группы не было возможности что-либо изменить, они оказались в полной зависимости от собак первой группы. Находящееся во второй группе испытуемое не получало удара только в том случае, если питание системы отключало животное из первой группы.
3. К контрольной третьей группе разряд электрического тока не подавался.

После некоторого времени первые две группы получали удары идентичные и по силе, и по продолжительности. Разница была лишь в том, что за время эксперимента животные из второй группы могли удостовериться в своей беспомощности и неспособности влиять на происходящее.

На заключительном этапе исследований все участвующие в опытах животные были помещены в общий ящик. Чтобы избежать негативного влияния собакам требовалось лишь перепрыгнуть легко преодолимую перегородку. Испытуемые из первой и третьей группы без проблем покидали неблагоприятную среду. А животные, ранее находившиеся в состоянии полной беспомощности (вторая группа), метались по ящику, ложились и выдерживали всё мощнее удары.

В ходе работ Мартин Селигман пришёл к выводу, что состояние беспомощности вызывается не самими неприятностями, а привыканием индивидуума к тому, что его активность ничего не меняет и на возникновение негативных факторов невозможно повлиять. Также учёный установил, что с синдромом выученной беспомощности тесно связана клиническая депрессия.

В 1976 году автор экспериментов был премирован Американской психологической ассоциацией.
Подробности исследований Мартина Селигмана были опубликованы в журналах «Journal of Personality and Social Psychology» и «Journal of Experimental Psychology».

Эксперименты на людях

На людях схожий эксперимент был поставлен американским психологом Дональдом Хирото в 1974 году. В ходе работы участники опыта были поделены на 3 группы, которые оказалась в разных условиях, связанных с неприятным звуком.

Первая и вторая группы были помещены в раздельные комнаты с отталкивающим звуком. Первой группе была дана возможность его отключить, а у второй группы такой возможности не было. Третья группа являлась контрольной и воздействие звуком на неё не оказывалось.

Когда все участники эксперимента были переведены в помещение, где любой мог устранить раздражающий звуковой сигнал, представители первой группы немедленно его отключали, а участники из второй группы даже не пытались этого сделать, так как находились в состоянии выученной беспомощности. (Donald S. Hiroto and Martin E. P. Seligman (1975)

Эксперимент в доме престарелых, 1976 год

Изучением того, как ощущение беспомощности воздействует на эмоциональное и физическое здоровье человека занимались психолог Эллен Джейн Лангер и её коллега Джудит Роден. В качестве испытуемых были выбраны клиенты дома Арден-Хауз для пожилых.
В опыте принимали участие две группы пожилых лиц:

1. Экспериментальную группу составили жильцы четвёртого этажа дома, 47 человек.
2. Контрольную группу составили жильцы второго этажа дома, 44 человека.

В ходе исследований были созданы 2 типа экспериментальных условий:

1. Обитатели четвёртого этажа получили инструкцию, согласно которой на них возлагалась дополнительная ответственность за жизнь, за выбор условий содержания, за совершение своих действий. В качестве подарка пенсионеры могли выбрать понравившееся растение (из общего ящика), за которым могли бы ухаживать так, как посчитали бы нужным. Испытуемым также предложили определиться, хотят ли они посмотреть кино и в какой день желали бы это сделать. Инструкция позволяла выбирать и контролировать ситуацию.
2. Обитатели второго этажа были заверены в том, что о состоянии их комнат позаботится персонал учреждения. Работники дома взяли на себя полную ответственность за то, чтобы сделать условия пребывания пожилых как можно лучше. Согласно инструкции, подопечные могли полностью рассчитывать на помощь персонала. Каждому участнику эксперимента был вручён подарок – цветок. Уход за растением также был поручен медработникам. В общем условия пребывания оставались такими, как и прежде – всё контролировались руководством учреждения.

Через 3 недели жильцы дома получили опросники, выявляющие, насколько испытуемые довольны своей жизнью. Персонал был опрошен об общей активности, коммуникабельности, питании пациентов, об изменениях в их привычках и состоянии здоровья.

Также выяснялось, кто из пожилых выразил желание посмотреть кино и согласился посоревноваться в угадывании количества конфет в банке.


Итоги:
Средние оценки жильцов второго этажа (контрольная группа):

1. Уровень счастья: -0,12
2. Изменение состояния пациентов: -2,39
3. Пассивное наблюдение за персоналом: +4,64

Средние оценки жильцов четвёрного этажа (экспериментальная группа):

1. Уровень счастья: +0,28
2. Изменение состояния пациентов: +3,97
3. Пассивное наблюдение за персоналом: -2,14

Спустя шесть месяцев в доме для пожилых Арден-Хауз был проведён ещё один опрос. Выяснилось, что представители экспериментальной группы по-прежнему чувствуют себя значительно лучше. Общая средняя оценка их состояния оказалась 352,33. Оценка второй группы составила 262,00. Также стало известно, что среди членов экспериментальной группы ниже смертность (15% против 30% у контрольной группы).

Результаты исследований мотивировали администрацию учреждения пересмотреть привычную организацию опеки над престарелыми . Пациентам было дано больше возможности принимать участие в организации своей жизни.