Детские дома в стране в последнее время закрываются ударными темпами. Судьба самих детей при этом чиновников не очень беспокоит

В последние годы в России начали закрываться детские дома. Делается это в рамках политики деинституционализации детей-сирот. Смысл в том, чтобы дети, оставшиеся без попечения родителей, жили не в казенных учреждениях, а в приемных семьях. Идея выглядит красиво и разумно, однако некоторые российские эксперты в области детской психологии видят в ней серьезные угрозы.

Условия, приближенные к семейным

В мае 2014 года правительство РФ приняло постановление № 481 о деятельности организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Документ вступает в силу 1 сентября 2015 года.

С этого дня все детские дома в России переходят на новую форму работы, становясь учреждениями семейного типа. Это означает, что в группах будет не более восьми детей разного пола, возраста и состояния здоровья. Как сказано в постановлении, «прежде всего полнородных и неполнородных братьев и сестер, детей - членов одной семьи или детей, находящихся в родственных отношениях, которые ранее вместе воспитывались в одной семье».

По мнению инициаторов реформы, объединение разновозрастных и разнополых детей в одну группу отвечает требованиям нового, «семейного» подхода: в настоящих семьях тоже живут дети разного пола и возраста. Таким образом, разновозрастные братья и сестры больше не будут разделяться по разным группам, а детей в возрасте до 4 лет в группе должно быть не более 6.

Круглосуточно 5 дней в неделю с детьми будут жить воспитатели - «социальные мамы и папы». Условия пребывания детей в группах будут максимально приближены к домашним.

Предполагается, что группы будут находиться в помещениях, организованных по квартирному типу, - с отдельной кухней, местом, где ребенок может спокойно делать уроки, и т.д. Если оборудовать кухню для всех комнат не получается, то еда должна готовиться в столовой и затем приноситься в группу.

Закрытие детских домов инициаторы реформы объясняют тем, что в последние годы в связи с упрощением процедуры усыновления число детей там стало сокращаться. По словам заместителя директора департамента государственной политики в сфере защиты прав детей Минобрнауки РФ Ирины Романовой, показатель уменьшился с 120 000 детей в 2013 году до 78 000 на сегодняшний момент, причем еще в начале 2015 года в учреждениях для детей-сирот насчитывалось 87 000 воспитанников. Ну и, соответственно, если в учреждении остается всего несколько ребятишек, его приходится либо закрывать, либо реорганизовывать.

Даже само понятие «детский дом» уходит в прошлое. Учреждения для детей-сирот теперь переименовывают в «центры по содействию семейному воспитанию» и т.д. При них создаются и школы приемных родителей, где потенциальные мамы и папы могут присмотреться к детям.

Первый негосударственный детский дом для инвалидов в Москве. Фото: Валерий Шарифулин / ТАСС

Большое внимание теперь уделяется вопросам сопровождения приемных семей. В создаваемых специальных центрах работают юристы, медики, психологи, дефектологи (что особенно важно, если приемная семья взяла ребенка с ограниченными возможностями здоровья). Создание таких центров, по мнению члена комиссии по поддержке семьи, детей и материнства Общественной палаты Юлии Зимовой, во многом поможет решить проблему трудоустройства сотрудников закрывающихся детских домов. Они могут стать специалистами по сопровождению семей.

Семья в опасном положении

На первый взгляд, картина замечательная. Однако есть очень серьезные проблемы, которые могут существенно сказаться на судьбе российских детей-сирот. О некоторых из них 29 июля говорили участники онлайн-совещания в Общественной палате РФ. Как отметила Юлия Зимова, «основная суть реформы в том, что мы теперь стараемся всех детей устраивать в семьи и возвращать в кровные (родные. - РП) семьи. Я даже знаю, что в некоторых регионах есть стимулирование директоров учреждений для того, чтобы они отдавали детей максимально в кровные семьи».

Но в ходе проверок в регионах выяснилась одна вещь, вызвавшая у проверяющих шок. Дело в том, что некоторые учреждения для детей-сирот являются бюджетными, и их финансирование привязано к выполнению государственного задания, в котором одним из показателей является количество воспитанников. Есть другие - казенные - учреждения, у них такой «головной боли» нет: они финансируются по утвержденной смете вне зависимости от того, сколько детей в них находится. Поскольку детей, поступающих в детские дома, становится меньше, бюджетным учреждениям приходится, как ни дико это звучит, «добирать» их из семей.

«В то время как мы вынуждены работать, чтобы возвращать всех этих детей в родные семьи, устраивать в приемные семьи, какие-то организации вынуждены искать пути для выживания и «добирать» детей, чтобы выполнить государственное задание, из родных неблагополучных семей», - объясняет Юлия Зимова.

«Значит, для этого ювенальная юстиция будет активно вести поиски таких семей, а если не найдет, объявит нормальные семьи «неблагополучными»», - прогнозирует Ирина Медведева, детский психолог, директор Общественного института демографической безопасности, член совета при уполномоченном по правам ребенка Павле Астахове, соучредитель общественного центра по защите семьи и традиционных ценностей «Иван-чай».

Как это вообще возможно? «Есть такое понятие - «семья в опасном положении», - поясняет председатель правления центра «Иван-чай» Элина Жгутова. - И в эту категорию попадают, например, многодетные матери-одиночки - совершенно нормальные, непьющие женщины. Был случай в Дивеево, когда у одной такой матери пытались отобрать детей. Наталья Финогеева жила с шестью детьми, муж ее бросил, помогать было некому. На заработки приходилось ездить далеко от дома, пришлось оставлять детей одних. Благодаря усилиям православных правозащитников детей удалось вернуть, но вряд ли Наталью и ее семью оставят в покое…»

И здесь мы подходим к проблемам, не отраженным в постановлении №481 и вообще не имеющим к нему прямого отношения. Это, скажем так, проблемы гораздо более глобального порядка.

«Приемная семья» - термин, который у нас понимается достаточно широко, иногда как синоним усыновления. Однако с точки зрения государства разница между этими формами устройства детей-сирот очень существенна. Во-первых, в отличие от усыновителей приемные семьи не получают полных прав на ребенка и подконтрольны органам опеки. Во-вторых, в приемную семью ребенок может быть взят на время и в некоторых случаях по несколько раз передаваться из одной такой семьи в другую.

Приемные семьи на Западе называют «фостерными» («патронатными», «замещающими»). Некоторые благотворительные фонды уже апробируют подобные практики в России. Противники фостерного подхода говорят, что передача ребенка «из рук в руки» травмирует его психику. В народе эта идея тоже одобрения не встречает. Замещающие семьи у нас воспринимают как «камеры хранения», способ «передержки» детей, как каких-нибудь овощей на оптовом складе. Один из вариантов перевода английского термина foster care - «воспитание чужих детей», а в России есть старая поговорка: «Чужих детей не бывает».

«Для большинства русских женщин недопустима даже мысль о том, что можно взять ребенка на время, - комментирует «Русской планете» Юлия Зимова. - Приемные мамы борются за каждого ребенка. В Краснодарском крае одна такая мама воспитывает восьмерых, а сейчас, может быть, уже и девятерых детей. Некоторые из них с синдромом Дауна, с задержкой роста. У нее в доме оборудован зал со специальными тренажерами, на участке есть грядка, где семья занимается земледелием, даже ослика купили».

В то же время в стране по-прежнему остро стоит проблема социального сиротства. «Речь идет о детях, имеющих родителей, но оставшихся без их попечения. Не во всех случаях такие дети могут быть усыновлены, - отмечает представитель Общественной палаты. - Например, нередко возникает такая ситуация: мать пребывает в местах лишения свободы, на время ее заключения ребенок находится в приемной семье, но по освобождении мать может захотеть забрать его. Значит, усыновление невозможно, а временное пребывание ребенка в семейных условиях все же менее травматично для его психики, чем в условиях детского дома. Но фостерные семей для России это редкость, и их внедрение ни в коем случае не является ключевой позицией государства».

Осужденная с дочерью в доме ребенка при женской исправительной колонии. Валерий Шарифулин / ТАСС

Хотелось бы надеяться, что распространение фостерных практик нам и впрямь не грозит. Слишком уж мрачная статистика у них на Западе.

По данным общественного центра по защите семьи и традиционных ценностей «Иван-чай» , только в Великобритании с января 2012 года по декабрь 2013-го из фостерных семей исчезло 24 320 детей. Часть детей из фостерных семей бесследно пропадает, так как контроль за ними практически отсутствует. Возврат детей в органы опеки в таких семьях составляет в среднем едва ли не 50%. В США детей из одной замещающей семьи в другую передают чуть ли не по 15 раз, по доске объявлений.

В странах, которые пошли по пути деинституционализации детей-сирот раньше нас, об этом начинают сожалеть. В тех же США усиливается движение за восстановление системы детских домов (сейчас она полностью уничтожена) и большее разнообразие подходов в области помощи социальным сиротам. Участие в нем принимают видные американские ученые.

России не следует наступать на эти грабли. «Конечно, в традиционных детских домах далеко не все было идеально, - рассуждает Ирина Медведева. - Но почему нужно непременно их закрывать, не лучше ли попробовать навести там порядок?! Эта сфера не терпит реформ, она должна быть самой консервативной, эксперименты на детях недопустимы! Если вы хотите избавиться от детских домов, сделайте все, чтобы ребенок оставался в кровной семье! Не внедряйте ювенальную юстицию, не кричите о «семейном насилии»! Лучше сделайте так, чтобы женщины не оставляли детей в роддомах».

Корысть и бесконтрольность

А теперь дадим слово человеку, который сам вырос в детском доме. Вот что думает по поводу реформы Валентина Гришина, инженер садово-паркового строительства, выпускница детдома №39 в подмосковном Пушкино.

« Самое опасное - это отсутствие контроля. Работу детских домов могут контролировать волонтеры, попечительские советы, приемные же семьи никто контролировать не будет, - поясняет она. - Директор учреждения знает, что ребенка отдали, скажем, Иванову, но у Иванова его могут отнять и передать Петрову. Об этом уже никто не узнает, а тем более о том, что произошло с ребенком дальше. Может быть, он попал в руки к сайентологам, неопятидесятникам или еще в какую-то секту? Может быть, его продали за границу на опыты или на органы?

В 1990-е российских детей из детдомов, усыновленных иностранцами, вывозили буквально самолетами. Стюардессы были в ужасе, глядя на это. Сколько всего детей было вывезено, никто не может сосчитать…

Одна только Надежда Фратти-Щелгачева вывезла в Италию 1260 детей, и лишь пятеро из них оказались действительно усыновленными, остальных просто не нашли… А глава Министерства внутренних дел Италии признался, что там каждый год пропадают сотни детей, привезенных из других стран, и предположил, что они попадают в частные клиники по пересадке органов. И это лишь одна история, а сколько таких было?!

Всевозможные НКО¸ в том числе и самые настоящие секты, каким-то образом получили от государства легальный доступ в систему детских учреждений России. Некоторые сектантские организации имеют договора с детскими домами на волонтерское обслуживание. Когда мы начали поднимать шум, сектанты немного затихли, но я думаю, что это ненадолго.

Совсем неспроста у нас столь ретиво стараются внедрять ювенальную юстицию. Ее ужас в том, что она не только лишает родителей священного права на воспитание ребенка, но и напрямую способствует торговле детьми.

Бывает так, что из детдома ребенок попадает в замечательную приемную семью, в которой чувствует себя счастливым. Но если на ребенка кто-то положит глаз, ювеналы найдут предлог, чтобы забрать его из этой семьи.

У меня не вызывает сомнений, что за закрытием детских домов стоят корыстные интересы чиновников. Именно поэтому начались разговоры о том, какие ужасные условия в наших детских домах и как там страдают дети. Такие детдома есть, но «реформаторам» это дает повод причесывать под одну гребенку всех, в том числе и тех, чьи условия полностью удовлетворяют требованиям постановления №481!

Так, выпускники нашего 39-го детдома не просто социализированы, но и готовы к поступлению в престижные вузы. Они полностью приспособлены к жизни - во всех отношениях. Я сама после детдома все делать умела. Система нашего воспитания была построена так, чтобы и мозг развивался, и руки работали, и тело было здоровым. Заниматься спортом для нас было так же привычно, как чистить зубы два раза в день. И сейчас там прекрасные условия для спорта: велосипеды, коньки, лыжи…

Но недавно в детдом №39 перестали поставлять новых детей, а раз так, значит, «надо закрывать». Такова логика «реформаторов». Еще они любят говорить, что число детей-сирот в стране вообще уменьшается на глазах. Но они называют ложные цифры: на самом деле сирот становится только больше, в том числе и из-за ситуации на Украине. И никто не может точно сказать, сколько их сейчас! Получается, что в одни детдома дети не поступают, и это дает повод говорить об их закрытии, а другие, 48-й например, переполнены!

Советская система устройства детей-сирот была хороша тем, что в ней все, от начала и до конца, было бескорыстно, а теперь все решают деньги. У 39-го детдома очень хорошая территория: рядом с Москвой, прекрасное место, 6,4 га земли. Вот кому-то, видно, и захотелось все это прибрать к рукам. Но мы будем бороться за 39-й до конца!

В общем, главных проблем две, и они связаны между собой - это корыстный интерес и бесконтрольность. Поэтому выход один - создавать независимые попечительские советы, которые будут контролировать эти вопросы, следить за судьбой детей-сирот».

Как может и должно быть

«В последние годы все чаще наблюдается закономерность: чем опаснее нововведение, тем плотнее вокруг него оболочка гуманизма, - отмечает Ирина Медведева. - Декларации, как всегда, выглядят замечательно: по злой воле судьбы дети оказались лишены самого необходимого - семейной обстановки, и вот теперь - о, счастье! - им ее возвращают. Под лозунгами заботы о детях предпринимаются попытки закрытия детских домов. Причем почему-то именно самых лучших, тех, которые дети считают своей семьей и из которых они не хотят уходить в приемные семьи. Даже давние выпускники этих учреждений яростно встают на их защиту. Сейчас мы пытаемся помочь им сохранить санаторный детский дом № 39 в Пушкино и «Молодую гвардию» во Внуково».

В самом деле, чтобы создать детям семейные условия жизни, вовсе необязательно закрывать детдома и распихивать воспитанников по квартирам и приемным семьям. В этом можно убедиться на примере 39-го детдома. И не его одного.

Детский православный приют. Настоятель храма с воспитанниками. Фото: Валерий Матыцин / ТАСС

Всего в 120 км от Москвы, в Ярославской области находится Свято-Алексеевская пустынь. Под руководством иеромонаха Петра (Василенко) там содержится более 200 детей. Одни из них сироты, другие живут вместе с мамами-одиночками, а некоторые - с обоими родителями, по каким-то причинам не сумевшими устроиться в современной непростой жизни. Живут там монахи и священники. Живут там и просто одинокие старики и старухи.

В пустыни очень напряженная духовная жизнь. Каждый день служатся две литургии и совершается крестный ход, вот уже более 20 лет - столько, сколько существует пустынь, - ее обитатели денно и нощно, каждый час сменяя друг друга, непрерывно читают псалмы. Это называется Неусыпаемая Псалтирь.

Чтобы учить детей, туда приезжают лучшие педагоги, профессора из Москвы, Санкт-Петербурга, Ярославля и других городов. Помимо Закона Божьего и церковнославянского языка, дети изучают греческий, латынь. А еще в пустыни есть кадетский корпус, множество кружков, более 20 самых разнообразных музеев - церковной утвари, живописи и графики, археологии и палеонтологии, мебели и костюма, Востока и космонавтики. Это, кстати, очень интересный факт. Мы привыкли к тому, что советскую традицию противопоставляют православной, здесь же они существуют в мире и гармонии.

Помимо обучения и эстетического воспитания, дети приобщаются и к физическому труду. Трудиться есть где: 500 га земли, домашний скот и все, что необходимо для полноценной жизни в сельских условиях. Отдых у ребят тоже очень насыщенный: археологические, палеонтологические и другие научные экспедиции. В общем, в каникулы они без дела не сидят.

В результате дети получают совершенно уникальное по нашим временам и в первую очередь по своей фундаментальности и разносторонности образование. Они не только многое знают, но и умеют практически все. Они сами выращивают и пекут хлеб, сбивают масло, варят сыр, ухаживают за скотом, заготавливают на зиму мясо, грибы, ягоды, соленья. Фактически это тот синтез теоретического и прикладного образования, о котором можно только мечтать.

По мнению Ирины Медведевой, «эти дети не просто вырастают людьми, получившими классическое образование и высокую культуру, они становятся настоящей элитой, «закваской» для всего нашего общества. Ни один «новый русский» ни за какие миллионы ни в каком закрытом лицее Лондона своему ребенку такого дать не сможет».

Почему мы так подробно рассказываем о Свято-Алексеевской пустыни? Да потому, что там дети живут именно так, как написано в постановлении №481.

« Они разбиты на семьи, которые возглавляют воспитатели, педагоги, монахини или чьи-то родители, - поясняет Ирина Медведева. - Там живут дети разного пола и возраста. Но есть и одно существенное различие: все в этой православной обители - воспитание, образование, лечение, питание, отдых - ребята получают бесплатно. То есть нет корыстного интереса, нет пресловутого подушевого финансирования».

А в государственной политике оно, напротив, есть, и в связи с этим уже сейчас возникают проблемы.

Фото: Photoxpress
Александр Дроздов

ЧТОБЫ БЫСТРЕЕ ЗАКРЫТЬ ДЕТСКИЕ ДОМА, ЧИНОВНИКИ ГОТОВЫ РАЗДАТЬ СИРОТ КОМУ УГОДНО

В российских регионах в последнее время все чаще сообщают о закрытии очередного детдома или расформировании интерната. И, разумеется, как о достижении. Ведь, как правило, происходит это потому, что ребят разобрали по приемным семьям, - а у нас в стране сейчас это как раз «генеральная линия»: Павел Астахов, уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка, вообще заявил, что в России нужно закрыть все до одного детские дома.

Они и закрываются. В одних субъектах РФ - десятками, в других - сотнями. Есть и такие регионы, в которых отрапортовали о полной ликвидации детдомов и о том, что на семейные формы воспитания передано 117% (!) выявленных сирот (такова, например, статистика по Ханты-Мансийскому автономному округу).

Но есть и другие цифры. В России сейчас - 654 тыс. сирот. Из них 74% - при живых родителях. В детдомах воспитываются около 140 тыс. человек - остальные в приемных семьях, в том числе семьях родственников.

При этом ежегодно в России фиксируется от 100 до 130 тыс. случаев жестокого обращения с детьми в семьях, из них от 1,5 до 2,5 тыс. заканчиваются смертью ребенка. Это самые высокие показатели в Европе, и с годами они не снижаются. Речь при этом идет лишь о фактах, по которым были возбуждены уголовные дела. В число это попадают как родные, так и приемные семьи. Практически во всех этих случаях (то есть более чем в 100 тыс. за год) ребенка из семей забирают.

Вопрос о том, удастся ли в подобной ситуации полностью ликвидировать детдома к 2020 году, как оно планируется, лишь на первый взгляд кажется риторическим. Если задаться целью, то, конечно, удастся. Вопрос в другом - какой ценой? И нужно ли это делать вообще?

«ЗА ВСЕМ НЕ УСЛЕДИШЬ»

Приемных родителей в нашей стране становится больше, в том числе и благодаря помощи государства. Те, кто берет ребенка под опеку или патронат, получают выплаты за каждого из детей и разного рода компенсации на их содержание. Усыновители могут рассчитывать на более серьезную поддержку. В Воронежской области, к примеру, семьям, усыновившим трех и более детей, регион оплачивает покупку квартиры. Жители Сахалина получают более 600 тыс. рублей за каждого усыновленного ребенка и миллион, если усыновляют инвалида (это, к слову, самые большие выплаты в стране. - Прим. ред.). В общем, на этой почве интересы государства и потенциальных приемных родителей вполне себе сходятся…

… В конце лета в Забайкальском крае был вынесен приговор Павлу Корнакову, начальнику отдела образования Акшинского района. Два года лишения свободы условно и запрет занимать должности на госслужбе в течение года - такое наказание суд назначил теперь уже бывшему чиновнику по статье «Халатность». Причина - специалисты отдела образования передали двух маленьких детей на воспитание в неблагополучную семью, пожелавшую стать приемной из означенных выше «интересов».

Как следует из материалов дела, семья Потехиных, в которой было двое родных детей, осенью 2013-го взяла под опеку маленьких братьев. Практически сразу, по свидетельству соседей, приемные родители начали издеваться над малышами. Все закончилось трагически всего два месяца спустя: один ребенок из-за побоев погиб, другой был госпитализирован с многочисленными травмами. Потехины вину свою так и не признали, разбирательство в их отношении продолжается.

А вот чиновники, уверены в правоохранительных органах, должны были навести справки об этой семье. И тогда выяснилось бы, что будущие приемные родители уже привлекались к уголовной ответственности, пьют, не занимаются воспитанием даже родных детей… Но все это было упущено из виду. Точнее, сказалась необходимость «сделать план» и отчитаться о закрытии очередного детдома. В итоге к уполномоченному по правам ребенка по Забайкальскому краю справка из РОНО о благоприятной обстановке в доме Потехиных попала в тот же день, что и информация о гибели малыша в этой же самой семье.

О Потехиных мне известно только по материалам дела, я работаю на этой должности совсем недавно, - рассказывает Мария Вологдина, исполняющая обязанности начальника райотдела образования после ухода Павла Корнакова. - Сейчас, конечно, все документы опеки и попечительства проходят через меня. При этом я не хочу сказать, что прежде наши специалисты невнимательно относились к своим обязанностям. Но ведь всего предвидеть нельзя, за всем не уследишь. Теперь главное, чтоб в будущем ничего подобного не повторилось.

Случай в Забайкальском крае, как показывает статистика, не единичный. И нередко подобные ЧП бывают спровоцированы кампанейщиной по расформированию детских домов.

СИРОТЫ В РОССИИ БУДУТ ВСЕГДА

Этим летом Министерство образования Саратовской области объявило о закрытии детского дома № 2 - последнего в столице региона. Причина - «недокомплект». Из 60 «плановых» воспитанников в детдоме к лету остались 30, а потом и из них половина ушла. Кто-то после 9-го класса уехал учиться, малышей разобрали по семьям. Оставшихся 16 человек - ребят постарше и с серьезными хроническими заболеваниями - решено было «распределить» по детдомам области, в основном по селам.

Не принимались во внимание ни богатые педагогические традиции учреждения (в следующем году детдому исполняется 70 лет. - Прим. ред.), ни его солидная материальная база, ни богатые попечители, ни то, что именно здесь, на базе детдома № 2, семь лет назад открылась одна из первых в стране школа приемных родителей. Не учитывалось и то, что в Саратове возможностей получить хорошее образование и качественную медпомощь у детдомовских ребят в любом случае будет больше, чем в отдаленной деревушке.

За короткое время под петицией с требованием не закрывать детдом, адресованной губернатору области, подписи поставили 240 тыс. (!) человек. Как рассказывает директор детского дома Галина Ефимова, «поднялись» и его выпускники, и попечители, и просто неравнодушные горожане. Через письменные обращения и на личных встречах с губернатором какие только доводы ни приводили: говорили и о почти семейной атмосфере в детском доме. И о том, что уже больших ребят нельзя вот так взять и увезти куда-то в деревню, оторвать и от школьных друзей, и, возможно, от родственников, и от привычного образа жизни…

Сейчас вопрос о закрытии детдома отложен - по крайней мере, на этот учебный год. А что будет дальше? Да и вообще, наступит ли когда-нибудь то «золотое время», когда детдома будут не нужны? Галина Викторовна признается, что не особенно в это верит…

Сейчас увеличилось число детей, переданных на семейные формы воспитания, но говорить о том, что дети-сироты исчезнут как класс, не приходится. Одни от нас уходят, другие появляются. Есть люди, которые детей бросают, и это, увы, будет происходить всегда.

Создается впечатление, говорит Галина Ефимова, что детские дома сейчас закрывают ради того, чтобы закрыть. А ведь утверждение, что ребенку в любой семье будет лучше, чем в любом детдоме, далеко не всегда справедливо. И не потому, что приемные родители - тираны какие-то (хотя бывает и так), но и из-за нехватки у них опыта, знаний о том, как жить рядом с приемным ребенком.

Приходится слышать: вот, мол, я своих родных воспитал, воспитаю и чужого. Но это абсолютно разные вещи, несравнимые. Если этого не понимать, результатом становится вторичное сиротство, когда детей из приемной семьи возвращают в детдом или интернат. Есть люди, по которым сразу видно: они берут ребенка только из материальных соображений. Поэтому кампанейщину здесь разводить нельзя - детдом ведь не магазин, где можно все по дешевке раздать. Я уверена на сто процентов, что детские дома имеют право на существование. У нас огромная история этого движения - вспомним хотя бы «Республику ШКИД». Вот часто показывают и рассказывают всякую жуть про детдома - якобы там серая казенная атмосфера и так далее. Этого уже давно нет. И мне известно немало замечательных, достойных людей - бывших детдомовцев, которые во всех смыслах состоялись в жизни.

Фото: Александр Петросян. Коммерсантъ

В ПОИСКАХ ЧУЖОГО

Не более чем миф, - продолжает Галина Ефимова, - что все без исключения дети мечтают попасть в приемную семью. В какой-то момент, лет в 13-14, они «перерастают» это желание. Скорее уж они ориентируются на успехи своих товарищей - выпускников детдома: замечают, кто и где учится или работает, кто семью создал, и сами действуют по их примеру.

Что же касается вторичного сиротства - на моей памяти было несколько таких случаев. Где-то причиной служит жестокое обращение с детьми, а иногда ребята, в основном подростки, сами уходят из семей, просятся обратно. Да, безусловно, лучше родной семьи для детей в этом мире еще ничего не придумано. Но вот когда речь заходит о других формах воспитания - тут все не столь однозначно.

Становятся ли люди, которые берут в семью детей, для них родными или делают их дважды сиротами?

Как рассказывает, начальник отдела опеки и попечительства Министерства соцразвития Пермского края Татьяна Кель, в потенциальных усыновителях и опекунах сейчас недостатка нет. Пермское Минсоцразвития, имеющее статус регионального оператора государственной базы данных о детях, ежедневно принимает четыре-пять семей из 24 регионов России. Чтобы стать родителями, им потребуется недели три-четыре - в основном на подготовку документов. И домой они вернутся уже с ребенком - с этим сложностей давно уже нет.

Я бы выделила две основные группы потенциальных приемных родителей, - рассказывает генеральный директор межрегиональной общественной организации «Наши дети» Юлия Зимова. - Это люди за 30, у которых не получилось родить своего ребеночка, и те, кому за 40 и у кого родные дети вы-

Росли. Есть и те, кто хочет взять в семью ребенка-инвалида, поскольку у них родной ребенок тоже страдает схожим заболеванием. Вообще в последнее время число людей, желающих стать приемными родителями, растет. И, как ни парадоксально, немалую роль сыграл в этом пресловутый «закон Димы Яковлева». Сам по себе он, мягко говоря, спорный, но в то же время заставил людей обратить внимание на наших российских детей, их неустроенность, задуматься об их судьбе…

Фото: Сергей Коньков. Photoxpress

НЕ СОШЛИСЬ ХАРАКТЕРАМИ

То, что вы сейчас прочтете, комментировать не очень хочется. На форуме приемных родителей «В семью!» (http://v7u.org/) люди, взявшие на воспитание ребят из детдомов и интернатов, откровенно обсуждают свои проблемы, делятся трудностями и переживаниями, признаются в собственных промахах.

Айгуль: «Даша, как пошла учиться в училище, стала на выходные уезжать к своей матери и сестрам. Я не стала ей этого запрещать, попросила просто, чтоб я была в курсе, куда она поедет на выходные, и чтоб отзвонилась, что с ней все в порядке. В прошлую пятницу ни звонка, ни ее самой нет. Я уже начала переживать за нее, муж стал ей звонить. Сняла трубку, наш папа спрашивает: ты где, почему не приехала или не позвонила? И слышит в ответ: кто это, вы кто такой? Муж: это я, папа, почему не приехала? В ответ опять: какой еще папа, вы кто такой? Что вам надо? И только когда я рявкнула в телефон, память к ней вернулась. Самое обидное было для мужа то, что все время, пока она жила у нас, от мужа не отходила, как кошка кругами вокруг него ходила: папочка, давай я тебе чаю налью, папочка, ты, наверное, устал. А в воскресенье как ни в чем не бывало приехала за деньгами».

Лизонька: «После того как Полинку поймали в Самаре и выяснилось, чем она там занималась, директор приюта ее матери говорила: ну вы же понимаете, какие сейчас дети, понимаете, что сейчас все девочки в этом возрасте уже живут половой жизнью, это данность и с этим надо мириться… Ух, меня там не было, я бы ей устроила «данность». Спросила бы у нее: а ее собственные дочери в 14 лет тоже б… м занимаются? Она тоже это воспринимает как данность? Ну и какую пользу я лично для себя из этого извлекла? Ну, ничегошеньки полезного для себя и семьи, почти 13 лет жизни то ли в тюрьме, то ли в психушке, причем добровольно ее себе устроила. Муж с нашей общей знакомой разговаривал, она осуждает меня и настаивает, просто требует, чтобы мы забрали Полинку обратно, она же ребенок, да еще такой хороший»…

Любовь: «Митяю (14 лет, два года в семье) очень много раз говорили, что когда ставишь варить картошку, надо делать ее всю примерно одинакового размера. Картошка сварилась - иду смотреть. В кастрюле лежат огромные картошины и малюсенькие. Я в шоке, зову всех. Аня (12 лет, умственно отсталая), посмотрев в кастрюлю, сразу определила, что неправильно.

Так объясни мне, пожалуйста, ты не знал, что картошку надо резать?

А почему этого не сделал?

Молчание.

Я хочу понять, объясни мне! Если ты забыл, то тебе напомнили. У тебя плохая память - пойдем ее лечить! Если ты просто не захотел - тогда надо уже ремень брать. У тебя есть какой-нибудь другой вариант?

Молчит и плачет. Выгнала с кухни, отправила спать».

Марина: «Истерика - норма для приемышей. Мои так могут часа по два орать. Я вот что думаю, почему у нас отпуска нет и выходных? Вот хотя бы на время отпуска их забирали, хоть маленько отдохнуть. В детском доме - то одна смена, то другая, а здесь все на семью ложится. А насчет истерик - снимать надо, у нас за четыре года фильмов 100 будет. Вот если бы эти фильмы показывали про этих детей до того, как в семью их отдать, то, может, многие бы задумались, а надо ли им это? Я вот до сих пор думаю - за что? Что я такого плохого в жизни сделала, что мне такое счастье привалило?»

Светуля: «Это защитная реакция. Ты со всей душей и любовью стараешься общаться с ребенком. Вкладываешь в него все, что только можно. Терпишь все его шалости. Но однажды приходит момент, когда силы на исходе, в душе опустошенность и чувство бессилия, и уже любая мелочь взрывает твой мозг и вызывает желание размазать по стенке источник твоего раздражения. Я считаю, это нормальная инстинктивная реакция. Все-таки свой организм дороже, а нервы и терпение не резиновые».

Для того и нужны школы для будущих приемных родителей, чтобы оценить свою психологическую готовность ими стать, оценить возможные риски - а они будут обязательно, - говорит ведущий психолог благотворительного детского фонда «Виктория» Наталия Валентиновна Мишанина.  - И в первую очередь необходимо задуматься над мотивами, по которым семья решила взять приемных детей. Например, люди потеряли родного ребенка и хотят как-то снять горечь этой потери. И вот в этом случае крайне велика вероятность, что ребенка вернут. Потому что неизбежно будут сравнивать с родным, забывая, что это другой человек, особая личность. Или такой пример: в семье назревает развод, и жена с помощью приемного ребенка хочет удержать мужа. Или же люди ориентируются на общественное мнение: мол, все берут - и мы возьмем. Во всех этих случаях мотивация направлена на удовлетворение своих потребностей, а не нужд детей.

Наталия Валентиновна перечисляет своеобразные «заповеди» приемных родителей. Не ждать благодарности от ребенка. Знать об особенностях психологии маленького человека, отверженного, пережившего потери. Понимать, что ребенок приходит в семью со своим «багажом» - личной историей, прошлым, воспоминаниями о родителях. Не принимать решение единолично - нового члена семьи и принять должна вся семья: родные дети, бабушки и дедушки, даже друзья приемных родителей. Быть готовым к тому, что у ребенка со временем обнаружатся заболевания и отклонения, которые невозможно было выявить в младенческом возрасте, в том числе и такие, которые практически не позволяют человеку жить в семье. Не связывать с ребенком завышенных ожиданий - не требовать от него, условно говоря, чтобы он стал академиком или звездой.

После «входного» тренинга, на котором мы пытаемся донести до будущих приемных родителей эти очевидные, в общем, вещи, сразу отсеивается процентов 10-15: люди понимают, что не готовы к этому шагу, - рассказывает Наталия Мишанина. - А после индивидуальных консультаций многие уходят от стереотипов, которых придерживались прежде. Скажем, семья мечтала удочерить маленькую девочку, а выяснилось, что общий язык удастся лучше всего найти с мальчишкой-подростком.

При этом, по мнению эксперта, ставить вопрос о том, что же лучше - хороший детдом или не слишком счастливая приемная семья, - не то что некорректно, просто начинать надо с другого. С профилактики. То есть работать со «сложными» семьями - теми самыми, которых в нашей стране сотни тысяч, - и помогать им, чтобы дети не попадали в детдома при живых родителях.

Фото: Владимир Песня. РИА «НОВОСТИ»

СВОЯ НОША НЕ ТЯНЕТ

История о детях-сиротах, детдомах и приемных семьях вышла у нас не слишком радостной, но все же закончить ее хотелось бы оптимистично.

Наталья Клименко - многодетная мама из Краснодара. Воспитывает восьмерых детей: одна девочка - удочеренная, над остальными семья оформила опеку.

Все дети - инвалиды. У четырех девочек синдром Дауна, у мальчика - ДЦП и аутизм, недавно семья взяла еще двоих ребятишек - брата и сестру - с нарушениями роста и умственной отсталостью. Однако на вопрос, не тяжело ли с больными детьми, Наталья отвечает едва ли не с обидой: ее дети не больные!

Да у них за все время даже бронхита ни разу не было! И простужаются они редко. Мы же за здоровьем их следим. А то, что с особенностями они, - так эти особенности как бы уравновешиваются: кто-то побойчее, кто-то спокойный. Ребятишек мы на занятия водим, в кружки, им нравится. Есть у нас и очень «тяжелые» девочки, но в целом справляемся без проблем.

Все началось около 20 лет назад. В середине 1990-х Клименко удочерили девочку, о которой врачи прямо сказали: это растение, такой она останется на всю жизнь, можете даже не пытаться что-то с ней сделать. Сейчас старшая дочь Натальи уже выросла, окончила школу, вышла замуж, живет отдельно - родители купили ей квартиру.

Уж, по крайней мере, дом инвалидов ей не грозит, - замечает Наталья. - Да и вообще таким детям, как наши, нигде лучше, чем в семье, не будет. Не в детдоме же! Может, не все у них устроится с работой или личной жизнью, но уж точно всегда будет место, где они чувствуют себя в безопасности и покое.

Вот так и получается - кому-то не под силу сладить со здоровыми детьми, а кому-то и «тяжелых» ребят поднимать не в тягость. Все зависит от умения трезво смотреть на жизнь, считает Наталья.

Я думаю - если кто-то хочет приемного ребенка в детдом вернуть, то пусть уж лучше возвращают, чем до греха доводить или изводить его и себя. А то многие, знаете, в такой эйфории пребывают: им кажется, что ребенок это что-то шелковое, послушное… Так не бывает. А что до деток-инвалидов, то наши знакомые поначалу в шоке были, не понимали нас. Сейчас смотрю - соседка забрала девочек-двойняшек, очень больных, и прямо не надышится на них. Подруга моя вначале взяла девочку, тоже с отклонениями, - а у девочки этой еще четыре брата. Мальчишки там уже не маленькие и очень сложные: и в психушке лежали, и всякое такое. Она сперва в ужасе смотрела на то, чтобы их забрать. А сейчас решилась - и все нормально у них. Понимаете, у людей переосмысление, что ли, какое-то происходит, когда они таких деток берут. А своя ноша, как говорится, не тянет. И не надо думать, что мы тут про себя забыли, жизнь угробили или что-то еще в этом духе. Вон во дворе детскую площадку соорудили, ребятишки сейчас там играют, обед у нас готов, полдник есть - можно немного времени и на себя потратить.

Сейчас у Клименко как у приемных родителей есть в семье еще одно «место» (оказывается, законодательство регламентирует и такие вещи). Наталья говорит - хотела бы девочку взять. Скорее всего, тоже с нарушением роста: в Краснодарском крае климат уж очень подходящий, чтобы такие болезни лечить. А о том, чтобы закрывать детдома ради того, чтобы «доукомплектовать» таких деток, как у нее, и слышать не хочет.

поделиться:

Село Фруктовое, Луховицкий район - здесь уже много лет существует небольшой детдом, разместившийся на территории бывшего детского сада. Девять воспитанников, все - социальные сироты. Их родители лишены родительских прав, многие живут неподалёку, в посёлке. Дети ходят в школу, иногда видятся с семьёй, на жизнь не жалуются. Не так давно они узнали: летом их переводят в другой район. Их родной детдом - закрывают.

Ликвидировать детский дом как учреждение собирались ещё в прошлом году, в разгар учёбы. Дети записали и выложили в Интернет видеообращение к тогдашнему президенту Медведеву с просьбой спасти их от переселения. Правда, у видео до сих пор - меньше ста просмотров, не факт, что его видел главный адресат. Но процесс закрытия всё-таки удалось остановить: вмешалась общественность, волонтёры.

Помогло - но ненадолго. В этом году чиновники озвучили очередное решение: закрыть, перевести, здание снести, чтобы построить детский сад. Потребность в нём высокая: детей в селе рожают много.

Директор детского дома Нина Судакова ходит по государственным учреждениям, заполняет бумаги - процесс ликвидации уже запущен. Обещают - посреди учебного года никого переводить не будут, подождут лета. Уже нашли детдом, готовый принять всех воспитанников, он находится в другом районе, в Туголесском бору.

Латаем дыры - условия ужасные

«Детей мы туда возили, им там очень понравилось, тем более, там училище рядом, один из воспитанников изъявил желание туда поступать, - комментирует ситуацию глава управления образования Луховицкого района Владимир Немов. - Здание старое, его строили ещё в пятидесятых годах, там нет подвальных помещений, полы прогнившие, до школы больше километра идти, дети варятся в собственном соку, в изоляции».

Чиновник отмечает: помещения детдома в Фруктовом не соответствуют ни санитарным, ни пожарным нормам: «Перегородки деревянные, два года назад было замыкание в сети, у нас выгорела щитовая полностью, чудом никто не пострадал. Мы латаем дыры, но условия ужасные».

Владимир Немов соглашается показать здание детского дома - правда, детей там в данный момент нет. Сообщают: по четвергам у них всегда экскурсии. У волонтеров другая версия: воспитанников сняли с уроков и увезли « из-за приезда журналистов». Общаться с детьми чиновник запретил, лично проводит экскурсию по помещениям, указывает на трещины в стенах.

«В прошлом году спонсоры дали денег на ремонт ванной комнаты, установку новых душевых кабин, - рассказывает Владимир Немов. - Но работы были не до конца продуманы, возникла проблема с подключением к канализации, в итоге кабины есть, а воды в них нет. Вы поймите: дети и так обделённые - жизнью и родителями - а ещё и живут в таких условиях! В Туголесском же условия - как на курорте».

Сами дети нынешним порядком вещей довольны и на курорт в Туголесский отправляться не хотят. «Мы были в другом детском доме, там нет ни компьютеров с Интернетом, ни футбольного поля. И до родных далеко. Не хотим!» - рассказывает один из воспитанников.

Волонтёры, работающие с детдомом, считают, что учреждение нужно сохранить - чтобы не подвергать подростков стрессу, его в их жизни было достаточно. «У многих детей есть родственники: у кого-то бабушка, у кого-то дядя. Хотят поддержать их, даже опеку готовы оформить, но не дают - бабушке из-за возраста, дяде - потому что работает неофициально, - рассказывает волонтёр Андрей Ванеев. - Но они хоть приезжают иногда, а так - детей оторвут от какой-никакой, но семьи. Мы считали: четыре часа до того детдома добираться».

Социальные сироты почти всегда очень любят своих родителей, даже не идеальных, даже лишённых прав - эту мысль озвучивают многие опытные педагоги. Переубеждать нет смысла, чувствам детей не прикажешь. Точно так же трудно заставить воспитанников радоваться переезду туда, где хороший душ и комфортные комнаты.

В детдоме села Фруктовое побывала руководитель проекта «Семейный детский дом» Российского детского фонда Любовь Крыжановская - она навестила родителей воспитанников, чтобы рассмотреть вариант возвращения детей в семьи. Говорит, опустились руки: пьянство, нищета, равнодушие. «Мама ребёнка вернулась из тюрьмы, живёт с мужчиной в грязном общежитии, семь квадратов. Сожитель сломал ногу по пьяни, нет денег, даже чтобы гипс поехать наложить. А у неё трое детей, как их в такую среду вернёшь!»

Почти все подростки хотят именно домой, к родным. Или в семью. Одну девочку брали и возвращали в детдом трижды. Другой ребёнок «блуждает» по приёмным семьям уже одиннадцать лет, нигде не приживается - сложный характер. Российский детский фонд подготовил письма в областное правительство: просят остановить процесс ликвидации детского дома. «У нас руководство страны то детские сады строить начинает, то детдома закрывает, и все тут же начинают выплясывать, стоит ему что-то где-то сказать, - размышляет Любовь Крыжановская. - И как всегда - перебарщивают. А судьбы детей никого не волнуют».

Нет денег на содержание

Волонтёры предлагали местным чиновникам переоборудовать детский дом в семейный: сократить число персонала до двух человек, оставить любимых воспитателей. Готовить еду, убирать дом они будут вместе с воспитанниками. Не придётся содержать для этого отдельный персонал.

Это позволит сократить траты и дать детям доучиться в школе. Всего два года до поступления в ПТУ. «Один мальчик младше, но за это время его мама оформит документы и сможет его забрать: сейчас у неё проблемы из-за судимости, но она не совершала тяжких преступлений, просто незаконно перешла границу», - поясняет волонтёр Андрей Ванеев.

Но постановление о ликвидации уже выпущено, процесс запущен. Вариант с выделением других помещений в местной администрации не рассматривают. «Детский дом не областной, а муниципальный, а у нас нет денег на его содержание, поймите, нам это решение тоже даётся непросто, - признаётся Владимир Немов. - Чем меньше детский дом, тем больше затрат требуется. На мой взгляд, оптимальный вариант - от 25 до 45 воспитанников на учреждение».

Тем не менее, психологи и педагоги говорят: семейные формы устройства намного эффективнее с точки зрения воспитания и социальной адаптации ребёнка. В Европе стандарт сиротских учреждений - до десяти человек. Но малокомплектные детские дома в Подмосковье продолжают закрываться, несмотря на протесты.

Подобная история случилась в прошлом году в городе Реутов: маленький семейный дом оказался нерентабельным и, по заключениям, не приспособленным для полноценной жизни детей-сирот. Воспитанники плакали, протестовали, просили оставить их в привычном окружении, кто-то даже пытался сбежать. Говорят, сейчас, на новом месте, дети понемногу адаптировались. Но не обошлось и без травм.

В ближайшие несколько лет малокомплектные детдома будут постепенно закрывать. Чиновники говорят, что к 2016 году их воспитанников успеют устроить в семьи, но сотрудники сиротских учреждений к таким заявлениям относятся со скепсисом: забирают, в основном, самых маленьких. Дети старшего возраста и подростки имеют не так много перспектив. Некоторые оценивают их как нулевые.

Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов высказал мнение о том, что в ближайшее десятилетие система детских домов в России будет изжита. Предполагается, что достигнуть этого удастся за счет развития системы приемных семей. Павел Астахов также высказался за необходимость создания в России Министерства по делам семьи. «Фома» попросил экспертов прокомментировать это заявление.

Полная ликвидация детских домов и передача детей в приемные семьи - это просто неосуществимо. Это вовсе не та технология, которая могла бы помочь в подобной ситуации. Чтобы преодолеть проблему детских домов, подходить нужно совершенно с другой стороны.

Уровень гражданской активности в нашей стране таков, что решить проблему с тем количеством сирот, которое у нас есть, при помощи приемных семей просто не получится. Сегодня у нас очень большое количество возвратов детей обратно в детские дома, во многом потому, что не существует системы обучения, сопровождения и контроля приемных родителей.

При этом всего 12 процентов граждан осознано хотят взять ребенка в семью. Как мы заставим остальных? Будем давить на жалость? Это, конечно, не выход. У нас уже был всплеск активности, когда в течение года в приемные семьи брали порядка 15 тысяч детей, но затем показатель вновь упал до 8 тысяч. Просто сошли пена и эмоциональная волна.

Еще одна возможная трудность - саботаж со стороны самих детских домов, многим из которых не понравится перспектива их полного расформирования.

Альтернативный и единственно возможный путь решения проблемы сирот - это стремление сохранять семьи, ведь сегодня порядка 40 процентов детей находятся в детских домах при живых и при этом даже не пьющих родителях. Просто речь о семьях с низким достатком, какими-то иными подобными трудностями.

Беда в том, что государственная политика в этой сфере у нас не направлена на сохранение как такового института семьи. У нас до сих пор нет ни одного ведомства, которое бы отвечало именно за семью, защищало ее права. Есть комиссия по делам несовершеннолетних, есть органы опеки и есть уполномоченный - господин Астахов. Но этого сегодня недостаточно.

Детей предпочитают изымать из проблемных семей и сразу же передавать либо в детские дома, либо теперь вот - в другие семьи, как будто кровных родителей так легко заменить. А ведь во многих случаях «проблемным» семьям достаточно легко помочь. Необходимы законодательное улучшение положения семей, политика по повышению качества их жизни, по поддержке семей, попавших в трудное положение. У нас же получается затыкание дыр.

Елена Альшанская, президент благотворительного фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам»

Я совершенно согласна с уважаемым омбудсменом, что система детских домов должна быть изжита в принципе, но я не очень верю в прогноз 5-8 лет. Ведь для того, чтобы реально эту систему поменять, нужно поменять всю социальную систему поддержки семей с детьми в России. А это, в свою очередь, завязано на экономике и на социальных решениях. Эта задача ни в коем случае не должна реализовываться просто путем расформирования и закрытия детских домов под безумным лозунгом «раздадим всех детей по семьям». Потому что, во-первых, никогда невозможно будет раздать всех: есть очень много взрослых детей, тяжелых инвалидов, очень много детей с неразрушенными отношениями с родителями, которые просто временно не могут их воспитывать. Кроме того, даже если допустить, что все содержащиеся на данный момент в детских домах дети будут распределены по семьям, что делать с новыми? Ибо семейное неблагополучие, отсутствие государственной поддержки семей никуда не девается - и потому, к сожалению, детские дома пополняются вновь и вновь. Если Астахов готов гарантировать, что через 5-8 лет российское государство полностью перестроит свою социально-экономическую модель и его граждане будут полностью уверены в возможности воспитывать любое количество детей с любыми диагнозами, имея перспективы достойного будущего для этих детей, и быть при этом на плаву - тогда да, тогда это возможно. Но лично мне кажется, что это несколько фантастический прогноз, который в нашем государстве уж точно не реализуется за срок 5-8 лет.

Татьяна Дорофеева, руководитель кризисного центра общественного благотворительного фонда «Родительский мост» , г. Санкт-Петербург

Идея господина Астахова о закрытии детских домом и переводе детей в приемные семьи в течение ближайших 5-8 лет выглядит достаточно утопической, так как в настоящее время, как таковой, институт семьи развален. В серьезной реконструкции и помощи нуждается институт брака. Такая важная практика - воспитание девочек как матерей и мальчиков как отцов также сведена на нет. Практически отсутствует методика воспитания, через выработку уважения к прошлым поколениям - родителям, бабушкам, дедушкам и так далее. Создать же семью можно только на основе всех этих принципов. В этом смысле, Министерство семьи или институт, который помогал бы семье, нужен обязательно.

Если с семьей работать прицельно и готовить ее к тому, что она, возродясь сама, может помочь кому-то еще обрести семью - на это уйдет гораздо больше десяти лет. Если же детей раздавать в семьи принудительно, или стимулируя приемных родителей тем или иным способом, то это будет неэффективно. Подобный подход, в частности, показал опыт Белгорода, где людям, бравшим детей, давали квартиры. Процент приемных семей там не увеличился. Люди все равно подходят к такому шагу взвешенно и ответственно. А, если и берут, то, к сожалению, иногда и обратно возвращают.

Что касается участи сиротских учреждений, то здесь, как мне кажется, помог бы их перевод в форму детских домов семейного типа, а не в разукрупнение, как это сейчас происходит. Чем больше детям будет оказана помощь в семейных детских учреждениях, тем легче им будет найти свои семьи. Однако, повторюсь, на все это уйдет гораздо больше времени, чем 5-8 лет.

В Саратове объявлен сбор подписей против закрытия детского дома №2. Как полагает автор петиции на сайте Change.org журналист Александр Сорокин, детдом ликвидируют для украшения отчетности. Сокращения сиротских показателей требует национальная стратегия действий в интересах детей, кроме того, это один из критериев, по которому оценивается эффективность работы губернаторов. Улучшить статистику проще всего за счет маленьких детдомов, которые обеспечивали воспитанникам почти семейные условия и активно сотрудничали с приемными родителями. При этом сироты в Саратовской области не перевелись. Для них открыт новый интернат в селе Алексеевка, за 160 километров от областного центра.

Образцово-показательный детдом

Воспитатель детдома №2 Ирина Мустафина не сразу решилась на разговор с корреспондентом. У нее ипотека, а если начальство разгневается, найти новую работу правдолюбу будет непросто. И все-таки Ирина Николаевна приехала на встречу. «Может, мы чокнутые, чересчур прирастаем к детям. На курсах нам говорили: нельзя жить жизнью детей, чтобы не было выгорания. А как не жить?»

До того как прийти в детский дом, Ирина Мустафина двадцать лет работала учителем начальных классов в малокомплектной школе Питерского района. Историю ликвидации учреждения по причине небольшого количества детей она переживает второй раз. Маленькую сельскую школу закрыли, бюджет сэкономил на содержании здания и зарплате педагогов. Но поселок умер. Закрылись клуб, медпункт, баня, разорился магазин. Все жители, за исключением восьми пенсионерок, уехали.

В семье (так здесь называют группы), в которой работала Мустафина, изначально было 13 детей от трех до четырнадцати лет. Рабочий день воспитателя начинается в 7.30 утра. Нужно проводить старших детей в школу (воспитанники ходят в обычную городскую школу), навести порядок в жилом блоке, потом покормить обедом, помочь сделать уроки, вывести на прогулку, организовать дополнительные занятия — и так до 20.00. Зарплата воспитателя — 12 тысяч рублей, ночной няни — около 5 тысяч.

Детдом №2 в Саратове считался образцово-показательным. В попечительский совет учреждения входили несколько коммерческих банков и силовые структуры, в том числе погранслужба и следственное управление. Как говорит бывший директор детдома Галина Ефимова, за счет попечителей проводили ремонт здания — от покраски до установки пластиковых окон, покупали мебель и бытовую технику. Бюджет, по словам директора, оплачивал только зарплату работников, питание детей, коммунальные услуги и мягкий инвентарь.

Здесь доброжелательно относились к приемным родителям, и дети, воспитанные в условиях, приближенных к домашним, легче адаптировались в новых семьях. В 2012 году в детдоме жили 46 детей, из них 18 были переданы в семьи, в 2013-м из 37 воспитанников к новым родителям ушли 13 человек, в 2014-м — шесть из 29. «Мы никогда не препятствовали семейному устройству. Получается, отдавая детей в семьи, мы сами привели себя к закрытию. Боюсь, что наша ситуация может стать отрицательным примером для других учреждений: вряд ли они захотят столь же результативно работать над семейным устройством», — говорит Галина Ефимова.

За 101-й километр

Первый раз областные власти пытались закрыть детдом в 2013 году. Представители регионального министерства образования заявили, что саратовских сирот распределят по интернатным учреждениям в отдаленных сельских районах, а в здании детдома откроют детский сад. Отправка сирот на выселки позволила бы чиновникам сэкономить на предоставлении квартир, положенных воспитанникам после совершеннолетия. Как поясняет Галина Ефимова, по закону квартира может быть предоставлена «по месту выявления» или «по месту выпуска», это должен решить сам ребенок. «Эти дети юридически неграмотны и бывают очень доверчивыми, их могут убедить согласиться на домик в деревне».

Возмущенные общественники провели митинг, собрали в интернете более 200 тысяч подписей в защиту детдома, и чиновники временно отступили. В нынешнем году детский дом №2 был присоединен к центру диагностики и консультирования (раньше это учреждение занималось в основном медико-педагогическим обследованием детей с ограниченными возможностями). На сегодня часть сотрудников предупреждены об увольнении, что будет с остальными работниками и оставшимися здесь воспитанниками, неизвестно.

Сейчас в детдоме живут пять сирот. Это подростки старше 13 лет, имеющие проблемы со здоровьем. Как полагает Галина Ефимова, шансы на то, что для них найдутся приемные родители, очень малы.

«Не могу представить, что детей отправят куда-то в глухой угол. Сироты особенно тяжело переносят переезды. Сейчас в нашем распоряжении здание в 3 тысячи квадратных метров. Мы могли бы перейти из помещения нашей семьи в соседнее, даже более удобное. Но дети не хотят, потому что здесь наши занавески, наш душ, наша обувница. У них нет своего дома, и они привязываются хотя бы к этим мелочам», — рассказывает Ирина Мустафина.

У четырех из пяти сегодняшних воспитанников есть кровные родственники — бабушки и старшие братья. По разным причинам они не могут забрать подростков к себе, но навещают по выходным — эти связи помогут сиротам адаптироваться во внешнем мире после выпуска из учреждения. Если детдомовцев сошлют за 160 километров от города, родственники будут навещать их реже. К кому-то не приедут вообще никогда.

Сиротская деревня

За последние годы в Саратове закрылись детский дом №1, интернаты №2 и №3, были оптимизированы детдома в Балакове, Балашове, Красноармейске, Воскресенском и т.д. Количество учреждений для сирот в области сократилось на 20%. Оставшиеся шесть детдомов в нынешнем году переименованы в центры психолого-педагогического и медико-социального сопровождения детей — поручение президента о ликвидации интернатных учреждений выполнено, во всяком случае, по части надписей на вывесках.

«Это же счастье! Значит, обездоленных и брошенных деток стало меньше!» — объясняла саратовским журналистам областной министр образования Марина Епифанова.

По области с начала года выявлено 543 ребенка, оставшихся без попечения родителей (в прошлом году — 743). Кроме того, в «социально опасном положении» находятся больше двух тысяч семей, где растут 3,7 тысячи детей. По сведениям министерства образования, в этом году 30 сирот поступили в новый интернат, открытый в поселке Алексеевка Хвалынского района.

Алексеевка располагается в 160 километрах от Саратова. Здесь живут 2100 человек. Расходы сельского бюджета в два раза больше доходов. Когда-то здесь работал судоремонтный завод. Теперь жители могут найти работу в основном в социальных учреждениях: в маленьком поселке сосредоточены интернат для сирот, коррекционная школа-интернат VIII вида (для детей с умственной отсталостью), дом-интернат для престарелых и инвалидов, а также женский монастырь. Алексеевка — малая родина первого заместителя руководителя администрации президента Вячеслава Володина. Напомним, что соратница Володина, депутат ГД Ольга Баталина, была одним из авторов «закона Димы Яковлева».

Как сообщает пресс-служба губернатора, «в 2006 году при поддержке Вячеслава Викторовича Володина в поселке началась реконструкция здания общеобразовательной школы под школу-интернат». В сентябре прошлого года корпус ввели в эксплуатацию. «Настоящие патриоты никогда не забывают о месте, где родились. Так что у вас, дорогие ребята, есть живой пример истинного патриотизма и добрых дел», — заявил губернатор Саратовской области Радаев на торжественной линейке.

Объясняя необходимость закрытия детдомов по всей области и наполнения нового учреждения в Алексеевке, чиновники говорят об экономии бюджета на содержании зданий, о рабочих местах для жителей поселка и сохранении местной школы — и ни одного слова о чувствах детей. Радаев в эфире саратовского «Эха Москвы» так и сказал: «Мы их в идеальные условия передвигаем». Как мебель.

Как рассказал директор поселковой школы Владимир Симонов, сегодня в интернате живут 45 детей, привезенных из Балашова, Петровска, Хвалынска, Саратова, «со всей области». По словам директора, налаживается семейное устройство: на двоих из 45 сирот готовятся документы о передаче под опеку.